Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2002 N Ф09-438/02-ГК по делу N А76-281/01-48-23 Поскольку законом не предусмотрено возможности подачи кредитором заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, данное заявление принято судом к рассмотрению ошибочно, в принятии названного заявления следовало отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 августа 2002 года Дело N Ф09-438/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Карталымежрайгаз“ на определение от 07.05.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-281/01-48-23 по заявлению ОАО “Карталымежрайгаз“ о признании недействительным решения от 18.03.2002 собрания кредиторов ЗАО “Боровое“.

В заседании суда приняли участие представители: ЗАО “Боровое“ - внешний управляющий Сергеев С.М., ГУП “Продовольственная корпорация администрации Челябинской области“
- Каягина Г.В. (доверенность N 642 от 28.12.2001).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в заседание суда не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ОАО “Карталымежрайгаз“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.03.2002 собрания кредиторов ЗАО “Боровое“ и об обязании внешнего управляющего Сергеева С.М. разработать реальный план внешнего управления ЗАО “Боровое“ и представить его новому собранию кредиторов ЗАО “Боровое“ на основании ст. 83 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 07.05.2002 в удовлетворении заявления ОАО “Карталымежрайгаз“ о признании недействительным решения от 18.03.2002 собрания кредиторов ЗАО “Боровое“ отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ОАО “Карталымежрайгаз“ с определением не согласно, просит его отменить, принять новое решение. Обжалуя определение, заявитель ссылается на то, что суд не учел положения п. п. 2, 3 ст. 14, п. 4 ст. 68, п. 2 ст. 140, ст. ст. 82, 83, 132, 133, 135 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При проверке в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности определения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене с прекращением производства по заявлению ОАО “Карталымежрайгаз“.

Статьей 82 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлен порядок рассмотрения плана внешнего управления и утверждения его собранием кредиторов, а также предусмотрен срок представления утвержденного плана арбитражному суду и последствия непредставления арбитражному суду плана внешнего управления.

Возможность обжалования решений собраний кредиторов по утверждению плана внешнего управления ст. 83 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражным судом рассматриваются заявления арбитражных управляющих, о разногласиях, возникших
между ними и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, арбитражным судом рассматриваются не любые заявления (жалобы) кредиторов о нарушении их прав и интересов, а только такие, которые поданы в соответствии с названным законом, то есть в случаях, предусмотренных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено случаев обжалования решений собраний кредиторов.

Ни нормами АПК РФ, ни нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено возможности признания арбитражным судом недействительными решений собраний кредиторов.

Арбитражный суд оценивает представленные решения собраний кредиторов на предмет их правомочности при рассмотрении конкретных вопросов (например, о введении внешнего управления, о признании должника банкротом, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего).

Поскольку ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено возможности подачи кредитором заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, заявление ОАО “Карталымежрайгаз“ о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Боровое“ от 18.03.2002 принято судом к рассмотрению ошибочно, в принятии названного заявления следовало отказать применительно к п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение от 07.05.2002 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-281/01-48-23 подлежит отмене, производство по заявлению ОАО “Карталымежрайгаз“ о признании недействительным названного решения собрания кредиторов следует прекратить. Уплаченная заявителем госпошлина по кассационной жалобе в сумме 500 руб. подлежит возврату, поскольку обжалуемое определение не подлежит оплате госпошлиной.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175, 176, 177, 179, п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.05.2002 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Боровое“
от 18.03.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-281/01-48-23 отменить.

Производство по заявлению ОАО “Карталымежрайгаз“ о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Боровое“ от 18.03.2002 - прекратить.

Возвратить ОАО “Карталымежрайгаз“ из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной по квитанции от 11.07.2002 в Сбербанк РФ N 8544/218 госпошлины по кассационной жалобе.