Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2002 N Ф09-1606/02-АК по делу N А60-6248/02 Вывод о неправомерности бесспорного взыскания суммы пени с филиала, не являющегося юридическим лицом и осуществляющего свою деятельность от имени банка в пределах полномочий, предоставленных ему банком, подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 2002 года Дело N Ф09-1606/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения ПФ РФ по Свердловской области на решение от 22.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6248/02 по иску ОАО “Московский АКБ “Возрождение“ к ОПФ РФ по Свердловской области, ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возврате из
бюджета 190775 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Литвинова В.В. по доверенности от 26.12.01; ответчика: Кропачева А.В. по доверенности от 17.02.2000.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета денежных средств в сумме 190775 руб., списанных ОПФ РФ по Свердловской области в бесспорном порядке.

Решением суда от 22.04.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.06.02 решение от 22.04.02 оставлено без изменения.

Ответчик - ОПФ РФ по Свердловской области, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОПФ РФ по Свердловской области при выездной проверке выявлены факты несвоевременного перечисления Екатеринбургским филиалом МАКБ “Возрождение“ средств на счета ПФР за период с 02.12.98 по 19.02.99. Факт нарушения истец не оспаривает. По результатам проверки составлен акт 25.02.99 - 01.03.99 N 131 и инкассовым поручением от 23.03.99 N 1118 пени в сумме 190775 руб. списаны 06.04.99 с филиала банка в бесспорном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 34.1, 101.1, 133 ч. 1 НК РФ и исходил из несоблюдения отделением ПФ РФ порядка привлечения к ответственности.

Между тем из ст. ст. 9, 34.1 ч. 1 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.99 N 154-ФЗ “О внесении изменений и
дополнений в часть первую НК РФ“) следует, что органы внебюджетных фондов при осуществлении функций налогового контроля пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, с 18 августа 1999 года. Таким образом, нормы Кодекса и, соответственно, определение Конституционного Суда РФ от 06.12.01 N 257-О применены арбитражным судом при разрешении данного спора неправильно.

Однако вывод о неправомерности бесспорного взыскания суммы пени с филиала, не являющегося юридическим лицом и осуществляющего свою деятельность от имени МАКБ “Возрождение“ в пределах полномочий, предоставленных ему банком, подтверждается материалами дела и соответствует ст. ст. 1, 22 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“, ст. 9 Федерального закона от 30.03.99 N 56-ФЗ “О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1999 год“, ст. 9 Федерального закона РФ от 27.05.98 N 79-ФЗ “О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1997 год“.

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6248/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.