Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2002 N Ф09-1791/02-ГК по делу N А-12711 Установив, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 августа 2002 года Дело N Ф09-1791/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уфанефтегазстрой“ на постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-12711 по заявлению ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ о признании несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Муслухов И.Ф. (дов. N 1 от 01.07.2002).
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 174 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Решением от 11.04.2002 ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Конаева А.Р.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 решение отменено, в удовлетворении заявления ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ о признании несостоятельным (банкротом) отказано.
ОАО “Уфанефтегазстрой“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 11.04.2002, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. ст. 159, 176 АПК РФ, ст. 39 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 4, 8 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 62 ГК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ликвидационная комиссия ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 174 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ на основании решения о ликвидации, принятого Советом директоров ОАО “Уфанефтегазстрой“ (протокол N 4 от 09.07.2001).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение о ликвидации предприятия и создании ликвидационной комиссии принято органом, не имеющим на то соответствующих полномочий.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников (ст. 92 ГК РФ, ст. 57 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“).
Поскольку ОАО “Уфанефтегазстрой“ является единственным учредителем ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ (п. 1.2 Устава) и исполнение его прав и обязанностей как учредителя возложено на Совет директоров ОАО “Уфанефтегазстрой“ (п. 1.3 Устава), суд первой инстанции обоснованно принял и рассмотрел заявление ликвидационной комиссии ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ о признании банкротом ликвидируемого должника.
Установив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 174, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что заявление не отвечает требованиям п. 2 ст. 29, п. 2 ст. 35 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отклоняется, т.к. в силу ст. 174 Закона к заявлению должника указанные требования не предъявляются.
Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части признания постановления Главы Администрации Демского района г. Уфы от 28.05.99 N 542 о регистрации ООО ТД “Уфанефтегазстрой“ недействительной нельзя признать обоснованным, поскольку указанное требование в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не заявлялось.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 175, (176,) 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 455/А-12711 отменить, решение от 11.04.2002 оставить в силе.
Взыскать с ООО “Торговый дом “Уфанефтегазстрой“ в пользу ОАО “Уфанефтегазстрой“ 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Взыскать с Производственно - строительного кооператива “Фреон“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств его исполнения.