Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2002 N Ф09-1703/02-ГК по делу N А60-4797/02 Поскольку истец не доказал факт передачи дизельного топлива на хранение ответчику, судебные акты об отказе в иске оставлены в силе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2002 года Дело N Ф09-1703/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Лукойл - Пермь“ на решение от 21.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4797/02 по иску ЗАО “Лукойл - Пермь“ к ООО “АНП - Центр“ о взыскании 23473 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца -
Мальцев А.Я. по доверенности N 929-ю от 03.05.02; ответчика - Дюкина О.А. по доверенности от 30.08.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Лукойл - Пермь“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “АНП - Центр“ об обязании ответчика возвратить принятые на хранение 2871 кг дизельного топлива или возместить стоимость указанного нефтепродукта в сумме 23473 руб. 30 коп.

Решением от 21.03.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.02 решение оставлено без изменения.

ЗАО “Лукойл - Пермь“ с указанными судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 53, 157, 159 АПК РФ, необоснованное неприменение ст. 59 АПК РФ, ст. ст. 12, 307, 309, 310, 785, 900 ГК РФ, ст. ст. 31, 32 Транспортного Устава железных дорог РФ.

Проверив в порядке статей 162, 171 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по хранению нефтепродуктов N 20-98 ПР от 21.12.98 ООО “АНП - Центр“ оказывает услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. При этом передача нефтепродуктов на хранение согласно п. 3.2 договора производится путем их отгрузки железнодорожным транспортом. ЗАО “Лукойл - Пермь“ принимает нефтепродукты, поступившие по железной дороге в адрес клиента, по качеству и их фактическому количеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству N П-6, N П-7.

Пунктом 3.5 договора N 20-98 ПР предусмотрено, что передача на хранение нефтепродуктов оформляется актами приема - передачи.

Из материалов дела усматривается, что
истец произвел отгрузку дизельного топлива в адрес ответчика, что подтверждается железнодорожными накладными N 75436608, N 75436723. При осуществлении приемки продукции по количеству и качеству ООО “АНП - Центр“ выявлена недостача 2872 кг дизельного топлива, о чем составлены акты на приемку продукции N 620 от 05.03.01, N 623 от 06.03.01 при участии ООО ЧОП “Криминалист - 2“.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверных методах измерения количества нефтепродуктов являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал факт передачи 2871 кг дизельного топлива на хранение ответчику, решение и постановление апелляционной инстанции обоснованно и отмене не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4797/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.