Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2002 N Ф09-1591/02-АК по делу N А34-341/02 В ходе выездной налоговой проверки истца, по результатам которой составлен акт, а также при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом, в частности, выявлено занижение истцом налогооблагаемой базы по ряду налогов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2002 года Дело N Ф09-1591/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-341/02 по иску ООО “Корона-Т“ к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения от 10.08.01 N 2-3797, третье лицо - УФСНП РФ по Курганской области.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Плотников В.А. по доверенности б/н от 01.07.02; ответчика - Григорьева Л.А. по доверенности N 14-201 от 08.01.01; Зяблова С.Н. по доверенности N 138 от 30.07.02.
Представители третьего лица, извещенного судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО “Корона-Т“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Кургану от 10.08.01 N 2-3797 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122, доначислении налогов и начислении соответствующих сумм пени.
Решением от 13.03.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.02 решение суда отменено. Иск удовлетворен в части доначисления налогов, пени, штрафа на сумму возвращенного и не оприходованного товара в размере 10466291 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану с принятым постановлением не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в кассационной жалобе на достаточность доказательств занижения истцом выручки от реализации товара в 1999 году.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО “Корона-Т“ за период с 01.10.98 по 01.10.00, по результатам которой составлен акт от 27.02.01 N 41, а также при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, оформленных информационным письмом от 06.08.01, налоговым органом, в частности, выявлено занижение истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, на пользователей автодорог, на содержание жилфонда, НДС в результате завышения суммы возвращенной алкогольной продукции от ООО “СТЭБ“ на сумму 9227791 руб. и неполного оприходования товара, полученного от ООО “СТЭБ“ на сумму 1238500 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для принятия оспариваемого решения от 10.08.01 N 2-3797 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, доначислении вышеназванных налогов и пени.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта занижения налоговой базы в результате завышения суммы возвращенного товара и неоприходования суммы полученного товара и правомерности действий налогового органа при вынесении указанного решения.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция сделала вывод об отсутствии доказательств возврата товара и неоприходования полученного товара первичными бухгалтерскими документами.
Однако в нарушение п. 1 ст. 59 АПК РФ при повторном рассмотрении дела судом не были всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, а вывод суда об отсутствии налогового правонарушения сделан на основании одного документа - справки эксперта без учета документов, имеющихся в деле, что противоречит п. 2 ст. 59 АПК РФ.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют законодательству о налогах и сборах и подтверждаются материалами дела.
Сумма, на которую был возвращен товар истцу подтверждается товарно - транспортными накладными, актом от 14.08.01 N 33 встречной проверки ООО “СТЭБ“ и приложениями к нему. Факт завышения этой суммы подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно копиями счетов - фактур на возврат товара и доверенностями на его получение, а также справкой эксперта от 05.06.01 N 10 УФСНП РФ по Курганской области, имеющимися в материалах дела.
Факт неполного оприходования товара, полученного от ООО “СТЭБ“ также подтверждается первичными бухгалтерскими документами и показаниями свидетелей по делу о налоговом правонарушении ООО “Корона-Т“.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 22.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-341/02 отменить.
Решение от 13.03.02 Арбитражного суда Курганской области оставить в силе.
Взыскать с ООО “Корона-Т“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.