Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2002 N Ф09-1706/02-ГК по делу N А34-100/02 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2002 года Дело N Ф09-1706/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Курганэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 21.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-100/02 по иску ОАО “Курганэнерго“ к МУП “Городские электрические сети“ о взыскании 21216500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Шедловская А.А., дов. N 119-17 от 03.01.02; ответчика: Корпусов В.Н.
- дов. N 686 от 25.03.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины отклонено на основании п. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“.

ОАО “Курганэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к МУП “Городские электрические сети“ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с мая 1999 г. по август 1999 г. по договору N 560 от 02.03.99 в сумме 21216500 руб.

Решением от 15.03.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.02 решение отменено. В иске отказано.

Истец с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. ст. 307, 310, 314, 450 ГК РФ, нарушение ст. ст. 539, 544 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку и потребление электрической энергии N 560 от 02.03.99 истец осуществлял в адрес ответчика поставку электрической энергии, оплату которой последний обязан был производить в сроки и в порядке, предусмотренном условиями договора.

Судом первой инстанции установлено, что за период с мая по август 1999 г. ответчику была передана электрическая энергия в количестве 71752025 кВт. ч на сумму 21216500 руб.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ
удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в сумме 21216500 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что соглашением сторон от 24.06.99 установлена отсрочка взыскиваемых платежей до 2005 года является ошибочным, поскольку из текста указанного соглашения не усматривается, что стороны в установленном законом порядке согласовали отсрочку погашения задолженности за период с мая 1999 по август 1999 года.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.05.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-100/02 отменить, решение от 15.03.02 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Курганской области при предоставлении доказательств его исполнения.

Взыскать с МУП “Городские электрические сети“ в пользу ОАО “Курганэнерго“ судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 58841 руб. 25 коп.