Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2002 N Ф09-1657/02-ГК по делу N А47-4/02 Суд сделал правильный вывод о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств, подлежащих возврату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июля 2002 года Дело N Ф09-1657/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Уралстройсервис“ на решение от 07.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4/02 по иску Администрации Зубаревского сельсовета к ООО “Уралстройсервис“ о взыскании 250000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном
заседании принял участие представитель ответчика - Злодеева В.Д., доверенность N 8 от 21.02.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Администрация Зубаревского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО “Уралстройсервис“ о взыскании 250000 руб. неосновательного обогащения в порядке ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Решением от 07.03.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.02 решение оставлено без изменения.

ООО “Уралстройсервис“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, принять новое решение. Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, отсутствие правовой оценки условиям договора N 15-ГП от 20.01.2000, нарушение п. 4 ст. 85 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 1 от 31.01.01 Администрация Зубаревского сельсовета перечислила ООО “Уралстройсервис“ 250000 руб., указав назначение платежа - за выполненные работы по проведению газопровода Зубаревка - с. Цветная Пустошь, согласно договору N 03-11/0400. ООО “Уралстройсервис“ не является стороной этого договора. Указанный договор был заключен между Администрацией Зубаревского сельсовета и ОАО “Южуралнефтегаз“. ООО “Уралстройсервис“ состояло в договорных отношениях с ЗАО “Фора-ПНР“.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Администрация Зубаревского сельсовета не состоит в обязательственных правоотношениях с ООО “Уралстройсервис“. Право на оплату выполненных подрядных работ возникло у ООО “Уралстройсервис“ из договора субподряда N 5 от 18.10.99, заключенного с ЗАО “Фора-ПНР“. Однако,
в силу п. 3 ст. 308 это обязательство не создает обязанностей для Администрации Зубаревского сельсовета, поскольку она не участвует в нем в качестве стороны. Доказательств перевода долга ЗАО “Фора-ПНР“ по договору субподряда N 5 от 18.10.99 на Администрацию Зубаревского сельсовета либо уступки права требования по договору подряда N 15-ГП от 20.10.2000 в порядке ст. ст. 382, 391 ГК РФ в материалах дела не имеется. Наличия каких-либо иных законных оснований для получения ООО “Уралстройсервис“ от Администрации Зубаревского сельсовета 250000 руб. также не усматривается.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о неосновательном приобретении ООО “Уралстройсервис“ денежных средств в размере 250000 руб., подлежащих возврату.

Довод заявителя о том, что платеж в размере 250000 руб. произведен Администрацией Зубаревского сельсовета в счет погашения долга ЗАО “Фора-ПНР“ перед ним по договору субподряда N 5 от 18.10.99, так же как предыдущий платеж в размере 240000 руб., произведенный на основании письма ЗАО “Фора-ПНР“ N 99 от 06.12.2000, отклоняется как не нашедший подтверждения в материалах дела.

Ссылка заявителя на нарушение требований п. 4 ст. 85 АПК РФ является необоснованной, так как денежные средства были перечислены ему 31.01.2001 Администрацией Зубаревского сельсовета, являющейся территориальным органом муниципального образования “Оренбургский район Оренбургской области“, образованного на основании Закона Оренбургской области N 639/181-ОЗ от 23.08.2000, в результате объединения нескольких муниципальных образований. Администрация Зубаревского сельсовета имеет статус юридического лица и вправе обращаться за судебной защитой своих прав. Доказательств ликвидации истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, судебные акты являются законными и отмене
не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.