Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2002 N Ф09-1551/02-АК по делу N А76-4776/02 Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу отмену обжалуемого акта ИМНС РФ, судом правомерно удовлетворены исковые требования общества и признано недействительным решение Инспекции, нарушающее права истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июля 2002 года Дело N Ф09-1551/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска на решение от 04.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4776/02 по иску ООО “Торговый дом “Обувь“ к Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным решения.

От истца
и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Торговый дом “Обувь“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска N 17 от 21.02.2002.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2002 исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 того же суда решение от 04.04.2002 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска с указанными судебными актами не согласна, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 85 АПК РФ, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 17 от 21.02.2002 о привлечении ООО “Торговый дом “Обувь“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в результате занижения налоговой базы, в размере 3317 руб., которым налогоплательщику также предложено уплатить налог на имущество в размере 16583 руб. и соответствующую пеню в сумме 1087 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Торговый дом “Обувь“ в суд с иском о признании недействительным названного решения налогового органа.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ст. 58 АПК РФ и отсутствия оснований прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФ дела о признании недействительными ненормативных актов подведомственны арбитражным судам.

Поскольку
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу отмену обжалуемого акта, судом правомерно удовлетворены исковые требования ООО “ТД “Обувь“ и признано недействительным решение Инспекции, нарушающее права истца.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость прекращения производства по делу в порядке п. 1 ст. 85 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4776/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.