Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2004 по делу N А41-К2-23392/03 Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, поскольку ответчиком не представлено доказательств вины предпринимателя в совершении правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2004 г. Дело N А41-К2-23392/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Г.С.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, об оспаривании постановления ИМНС РФ по г. Подольску Московской области по делу об административном правонарушении N 5036032023 от 11.11.2003, при участии в заседании: от заявителя - Г.С.В., С., от ИМНС РФ по г. Подольску Московской области - З.,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ
по г. Подольску Московской области по делу об административном правонарушении N 5036032023 от 11.11.2003, которым привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

ИМНС РФ по г. Подольску Московской области заявленные требования не признала, указав в отзыве и судебном заседании на правомерность привлечения предпринимателя Г.С.В. к административной ответственности, поскольку неприменение ККМ следует понимать как “фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата“ (л. д. 19 - 20).

В судебном заседании предприниматель Г.С.В. и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о дополнительном обосновании исковых требований (л. д. 36 - 37).

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Подольску просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Предприниматель Г.С.В. признал факт неприменения ККМ продавцом, указав на отсутствие своей вины в неприменении ККТ.

Из материалов дела следует.

10 ноября 2003 года ИМНС РФ по г. Подольску была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей ПБОЮЛ Г.С.В., расположенной на рынке “Торговый ряд “Октябрьский“ по адресу: Московская область, г. Подольск, Октябрьский пр-т, д. 1.

В акте проверки N 50 36 03 2023 от 10 ноября 2003 года (л. д. 7) и в протоколе N 3036032023 об административном правонарушении от 11 ноября 2003 г. (л. д. 6) отражено, что проверкой выявлены нарушения ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“, которые выразились в продаже товаров, принадлежащих Г.С.В., в торговой точке без применения ККТ. При покупке одного йогурта “Чудо“ по цене 5,30 руб. чек
на ККМ отпечатан не был.

11 ноября 2003 года ИМНС РФ по г. Подольску Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5036032023, которым предприниматель Г.С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей (л. д. 11).

ПБОЮЛ Г.С.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления по следующим основаниям: отсутствует вина предпринимателя в неприменении ККМ при осуществлении денежного расчета с покупателем.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения установлены статьей 4 указанного Закона. Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 Закона на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, возложены обязанности: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке,
зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для граждан (штраф в размере от 15 до 20 МРОТ), для должностных лиц (от 30 до 40 МРОТ), для юридических лиц (от 300 до 400 МРОТ) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель указывает на то, что никаких противоправных действий или противоправного бездействия не допускал, а предпринял все от него зависящее для соблюдения правил, установленных Законом РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В обоснование своей позиции заявитель представил суду: паспорт версии модели ККМ “ЭКР 2102Ф“ (л. д. 38 - 39), карточку регистрации ККМ N 1755 (л. д. 40), договор N 2866 на техническое обслуживание
и ремонт контрольно-кассовых машин от 20.12.98 с перечнем ККМ, установленных на объектах ПБОЮЛ Г.С.В. (л. д. 41 - 42), трудовое соглашение от 05.02.2000 с Е.Т.А. (л. д. 44) и объяснение по нему (л. д. 48), должностную инструкцию продавца-кассира (л. д. 43), свидетельство кассира-операциониста ККМ, выданное Е.Т.А. (л. д. 45 - 47).

Указанными выше материалами дела подтверждается, что зарегистрированная в установленном порядке контрольно-кассовая машина “ЭКР 2102Ф“ (заводской N 1111255) в исправном техническом состоянии находилась в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Г.С.В., 10 ноября 2003 года.

Осуществлявшая в момент проверки продажу товара и наличный денежный расчет с покупателями продавец-кассир Е.Т.А. умела работать на ККМ, знала о своей обязанности применять ККМ при продаже товаров, была предупреждена об ответственности за неприменение ККМ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что предприниматель Г.С.В. принял все меры по обеспечению работы и применения ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Из содержания акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не видно, какие меры не были приняты предпринимателем для соблюдения правил, установленных Законом “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом вина является обязательным, а не факультативным условием привлечения к ответственности.

Предпринимателем представлены доказательства того, что им принимались все зависящие от него меры по обязательному применению ККМ при осуществлении им наличных денежных расчетов при продаже товаров. Налоговым же органом вина предпринимателя в нарушении ст.
2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ не доказана.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя Г.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, ввиду того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению применения ККТ при расчете с покупателями.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление ИМНС РФ по г. Подольску Московской области по делу об административном правонарушении N 5036032023 от 11.11.2003 в отношении Г.С.В., зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 07.12.1999 (свидетельство N 50:27:00692-99/0) в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, проживающего по адресу: Московская область, Подольский район, Д/о “Пахра“, д. 6, кв. 24.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.