Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2002 N Ф09-1381/02-АК по делу N А-11500 Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июля 2002 года Дело N Ф09-1381/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Научно-производственного предприятия “Азимут“ на решение от 28.03.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11500 по иску к ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании неправомерными действий налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители истца - Журавлев А.В. по дов. от 19.06.2002.

Представитель ответчика, извещенного
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Научно-производственное предприятие “Азимут“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы с иском о признании неправомерным действия налогового органа, выразившегося в отказе зачесть НДС в размере 6678000 руб. по экспортированной в марте 2001 г. продукции и обязании произвести зачет указанной суммы налога.

Решением от 09.01.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.

Определением от 15.01.2002 решение суда отменено в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Решением от 28.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда от 28.03.2002 не пересматривалось.

Научно-производственное предприятие “Азимут“ с решением суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил отказ налогового органа истцу в зачете в счет предстоящих платежей НДС в сумме 6678000 руб., уплаченного поставщику экспортированных в марте 2001 г. производственных приборов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности действий налогового органа.

Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 164 НК РФ, Определения Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что расчеты по сделкам,
направленным на экспорт названной продукции, производились их участниками в банках г. Москвы в течение 2 дней, при этом налог на добавленную стоимость не уплачивался в бюджет ни производителем, ни другими поставщиками.

Вышеназванные обстоятельства, а также тот факт, что контрагент истца по рассматриваемой поставке иностранная фирма “Кромар трейдинг инк“ какую-либо коммерческую или финансовую деятельность не осуществляет, свидетельствуют о формальном обороте производственных приборов, преследовавшем цель неправомерного получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного, судом первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования материалов дела был сделан правильный вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, предоставленным ст. 164 НК РФ. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствовали в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного п. 1 ст. 193 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Соответствующие письма органов Федеральной службы налоговой полиции поступили в налоговый орган 06.11.2001 и 20.11.2001, при этом заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано ответчиком 06.12.2001, т.е. в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-11500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.