Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2002 N Ф09-1374/02-АК по делу N А60-3750/2002-С9 Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из доказанности налоговым органом факта совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения и отсутствия установленной законом на день вынесения решения ответственности за неприменение ККМ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июля 2002 года Дело N Ф09-1374/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 05.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3750/2002-С9.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Меркушев Д.В. по доверенности от 04.01.2002 N 08-18/44.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Наш успех“ о взыскании штрафа в размере 6000 руб. за нарушение требований ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Решением от 05.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ИМНС по Орджоникидзевскому району с судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 54 Конституции РФ.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, поводом для настоящего иска послужили результаты проверки торговой точки ООО “Наш успех“, в ходе которой налоговым органом установлено неприменение контрольно-кассовой машины.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 13.11.2001 N 0205, в соответствии с которым налоговым органом вынесено решение от 14.11.2001 N 141 о наложении на предпринимателя штрафа в размере 6000 руб. на основании ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из доказанности налоговым органом факта совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения и отсутствия установленной законом на день вынесения решения ответственности за неприменение ККМ.
Вывод суда соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся организациями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Однако на день вынесения судом решения статьей 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ “О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях“ не были установлены вид и размер ответственности для юридических лиц.
Статьей 146.5. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлена ответственность только граждан-предпринимателей за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин в виде штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с ООО “Наш успех“ в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3750/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.