Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2002 N Ф09-1310/02-АК по делу N А50-307/2002 Поскольку исковые требования областного фонда обязательного медицинского страхования по размеру взыскиваемой суммы страховых взносов им не доказаны, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о их взыскании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2002 года Дело N Ф09-1310/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования на постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-307/2002 по иску Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования к администрации МО “Частинский район“ Пермской области и Финансовому управлению администрации МО “Частинский Пермской области о взыскании недоимки
по платежам на обязательное медицинское страхование в сумме 16629126 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Боженко Т.А., доверенность от 08.01.2002, Измайлова Л.Н., доверенность от 05.03.2002; представители ответчиков: Писманик И.М. (администрация), доверенность от 21.06.2002, Швецова И.С. (финуправление), доверенность от 03.06.2002.

Права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. Отводов составу суда не заявлено.

Пермский областной ФОМС обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к администрации МО “Частинский район“ Пермской области и Финансовому управлению администрации МО “Частинский Пермской области о взыскании задолженности в сумме 16629126 руб. по платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.01.1995 по 31.12.2000 г.

Решением от 05.03.2002 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично, с администрации МО “Частинский район“ взысканы страховые взносы за 1996 - 2000 гг. в сумме 9743908 руб., пени по состоянию на 01.01.2001 в сумме 6789161 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2002 того же суда решение от 05.03.2002 изменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Пермский областной ФОМС с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебный акт, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 2, 17 Конституции РФ, ст. 17 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, того, что районным бюджетом ежегодно предусматривались средства на внесение страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые местная администрация не платила.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование
неработающего населения за период с 01.01.1995 по 31.12.2000 г., Частинским филиалом Пермского областного ФОМС выявлен факт неуплаты страховых взносов в сумме 16629126 руб., о чем составлен акт от 05.11.2001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий истца по взысканию названной выше суммы.

Данный вывод соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно п. 1 ст. 54 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 57 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку, как видно из материалов дела, исковые требования Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования по размеру взыскиваемой суммы страховых взносов им, в нарушение указанных выше статей, не доказаны, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Этот вывод суда является правильным и переоценке в силу ст. 174 АПК РФ не подлежит.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового Кодекса РФ“ органы Федерального фонда обязательного медицинского страхования передали с 01.01.2001 контрольные функции в отношении страховых взносов органам Министерства по налогам и сборам РФ, они не имели права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском в 2002 г. (иск Пермским областным ФОМС заявлен 08.01.2002).

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002
Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-307/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.