Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2002 N Ф09-1217/02-АК по делу N А60-26061/01 Неправильное отражение результатов отдельной хозяйственной операции внутри отчетного периода при отсутствии результатов всего налогового периода не является основанием для взыскания штрафа за неполную уплату квартальных платежей по налогу на прибыль и налогу на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июня 2002 года Дело N Ф09-1217/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26061/01 по иску Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга к ООО ЧОП “Рифей“ о взыскании 640 руб.

В судебном заседании
принял участие представитель истца: Суфияров И.М. по доверенности от 06.08.01 N 09-07.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено в порядке ст. 119 АПК РФ.

Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Других ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ЧОП “Рифей“ о взыскании штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 640 руб.

Решением от 18.02.02 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.02 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, ст. 3 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в ходе выездной налоговой проверки ООО ЧОП “Рифей“ по налогу на прибыль и налогу на имущество установлено, что в 1 квартале 2001 г. предприятием завышена себестоимость в результате учета в качестве МБП, а не основных средств, приобретенного компьютера стоимостью 21213 руб. Указанное обстоятельство расценено налоговым органом и как занижение стоимости основных средств, соответственно, и как занижение налогов на прибыль и на имущество (акт проверки от 27.06.01 N
572-02).

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 19.07.01 N 180 о привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 640 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по результатам отчетного периода.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на имущество в силу ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, ст. 3 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, ст. ст. 52 - 55 НК РФ возможно только по итогам налогового периода по указанным налогам - календарного года, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано во взыскании штрафа по итогам 1 квартала 2001 года.

Неправильное отражение результатов отдельной хозяйственной операции внутри отчетного периода при отсутствии результатов всего налогового периода не является основанием для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату квартальных платежей по указанным налогам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26061/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.