Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2002 N Ф09-1206/02-АК по делу N А60-536/02 Предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о применении к расчету подлежащего уплате единого налога на вмененный доход понижающего коэффициента в связи с осуществлением торговли через павильон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июня 2002 года Дело N Ф09-1206/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-536/02.

В судебном заседании приняли участие: В.А. Бякин, предприниматель; Е.А. Мальцева, доверенность от 03.01.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда
не заявлено. Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Бякин Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обжаловании неправомерных действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением от 06.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2002 того же суда решение от 06.02.2002 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с принятыми судебными актами не согласна, ссылаясь на нарушение судом ст. 59 АПК РФ, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель В.А. Бякин обратился в ИМНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о применении к расчету подлежащего уплате в 2001 году единого налога на вмененный доход понижающего коэффициента 0,6 в связи с осуществлением торговли через павильон. Налоговый орган отказал в применении понижающего коэффициента, ссылаясь на осуществление налогоплательщиком торговли через иные места организации торговли.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском об обжаловании неправомерных действий должностных лиц Инспекции.

Удовлетворяя иск, суд исходил из подп. 1 п. 2 ст. 9 Областного Закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, п. 36 ГОСТа Р 51303-99 и того, что торговля истцом осуществляется через павильон.

Выводы арбитражного суда налоговым органом не опровергнуты. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона “О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности“ от 31.07.98 N 148-ФЗ, ст. 9 названного Закона Свердловской области от 27.11.98 N 41-ОЗ при расчете суммы вмененного дохода для сфер розничной торговли в павильонах применяется коэффициент базовой доходности 0,6.

Характеристики места организации торговли предпринимателя В.А. Бякина соответствуют определению павильона, данному п. 36 ГОСТа Р 51303-99 “Торговля. Термины и определения“.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в перерасчете единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2001 год понижающего коэффициента 0,6, соответствует закону и материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права кассационной инстанцией не принимаются как не нашедшие подтверждения в ходе кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-536/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.