Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2002 N Ф09-1192/2002-ГК по делу N А34-24/02 Довод заявителя о том, что действие договора на пользование тепловой энергией прекращено, обоснованно отклонен судом, поскольку доказательств его расторжения в порядке, предусмотренном договором, ответчик не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 июня 2002 года Дело N Ф09-1192/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Курганской области “Русская национально - культурная автономия Курганской области“ на решение от 07.02.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-24/02 по иску ОАО “Курганэнерго“ в лице Курганских тепловых сетей к общественной организации Курганской области “Русская национально - культурная автономия Курганской области“ о взыскании
суммы.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ОАО “Курганэнерго“ в лице Курганских тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к общественной организации Курганской области “Русская национально - культурная автономия Курганской области“ о взыскании 45781 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, полученной по договору N Т-1934 от 01.12.2000.

Решением суда от 07.02.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.03.02 решение оставлено без изменения.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на недостаточную обоснованность судебных актов.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец за период с января по апрель 2001 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 45781 руб. 20 коп.

Доказательств ее оплаты ответчик не представил, поэтому суд правомерно в соответствии со ст. 539 ГК РФ взыскал с него задолженность в размере 45781 руб. 20 коп.

Факт получения ответчиком электроэнергии и размер заявленных исковых требований подтверждены материалами дела, которые надлежаще оценены судом.

Довод заявителя о том, что действие договора на пользование тепловой энергии Т-1934 от 01.10.2000 прекращено с 1 января 2001 года, обоснованно отклонен судом, поскольку доказательств его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.6 договора, ответчик не представил.

С учетом изложенного решение и постановление законны, обоснованны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ходатайство заявителя об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины суд считает возможным удовлетворить, взыскать с общественной организации Курганской области “Русская национально - культурная автономия Курганской области“ в доход
федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-24/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации Курганской области “Русская национально - культурная автономия Курганской области“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.