Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2002 N Ф09-1142/02-АК по делу N А47-299/02 Истец реализовал покупателям продукцию, стоимость которой не получил, следовательно, фактический оборот по реализации товаров не совершен, поэтому у истца не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июня 2002 года Дело N Ф09-1142/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Оренбургской области на решение от 28.02.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-299/02.

Представители сторон, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Илецксоль“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с
иском к ИМНС РФ по г. Соль - Илецку о признании действий руководителя Инспекции незаконными (решение от 27.07.2000 N 1442) в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 128348 руб., в т.ч. 28386 руб. по списанию на убытки неистребованной дебиторской задолженности, 99962 руб. за нарушения порядка ведения журналов учета счетов - фактур, пени в сумме 14768 руб. по платежам за право на пользование недрами, пени в сумме 4982 руб. по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы.

Решением суда от 28.02.2002 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 10 по Оренбургской области с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ст. 9 Закона РФ “О недрах“, ст. 53 НК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Соль - Илецк вынесла решение от 27.07.2000 N 1442, которое обжалуется истцом в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 128348 руб., в т.ч. 28386 руб. по списанию на убытки неистребованной дебиторской задолженности, 99962 руб. за нарушения порядка ведения журналов учета счетов - фактур, пени в сумме 14768 руб. по платежам за право на пользование недрами, пени в сумме 4982 руб. по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы.

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 13.06.2000.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28386 руб. послужили выводы Инспекции о том, что истец
не уплатил указанный налог с оборотов по списанию на убытки дебиторской задолженности по отгруженным товарам (задолженность списана на убытки в связи с неполучением оплаты и истечением сроков исковой давности). По мнению ответчика, отгрузка продукции и списание организацией - кредитором дебиторской задолженности на убытки следует рассматривать как безвозмездную передачу товаров, что влечет начисление НДС.

Удовлетворяя иск в этой части, арбитражный суд указал, что оснований для начисления налога не имелось в связи с отсутствием факта оплаты продукции покупателями и, соответственно, отсутствием оборота по реализации продукции (работ, услуг).

Такой вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость (ст. 4 Закона).

Из изложенного и ст. ст. 7, 8 названного Закона следует, что НДС уплачиваются исходя из фактических оборотов. При избранной истцом учетной политике фактический оборот включает оплату товаров.

Истец реализовал продукцию покупателям, стоимость которых не получил, следовательно, фактический оборот по реализации товаров не совершен и, соответственно, у истца не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. Факт списания стоимости товаров на убытки сам по себе не свидетельствует о наличии оборота и объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Кроме того, суд обоснованно указал, что отсутствие надлежаще оформленных счетов - фактур в проверяемый период, при наличии других доказательств о выделении и
уплате НДС, не является основанием для начисления налога в сумме 14768 руб. Данный вывод соответствует ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для начисления пени по платежам за право на пользование недрами и по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы является ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 31.07.98 N 147 изданные до 01.01.99 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации (далее - Госналогслужба) по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу.

Согласно ч. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы Российской Федерации“ отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы являются федеральным налогом. Ставки отчислений установлены Федеральным законом 30.12.95 N 224-ФЗ “О ставках отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы“. Порядок исчисления и сроки уплаты этих отчислений определены Инструкцией N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально - сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы“. Эта Инструкция
была зарегистрирована в Министерстве юстиции 23.05.97 за N 1311 и опубликована 16.06.97.

Таким образом, принимая Инструкцию N 44, Госналогслужба действовала в пределах предоставленных ей полномочий и, соответственно, указанная Инструкция является нормативным правовым актом, действующим на территории Российской Федерации.

Платежи за право на пользование недрами введены Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“. Совместной инструкцией Минфина РФ от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы от 30.01.2993 N 17, Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.1993 N 01-17/41 “О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами“ установлены сроки уплаты отчислений. Данная инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции 19.04.1993 за N 229, и по основаниям, изложенным выше, является нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах неуплата отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы и платы за право на пользование недрами в сроки, установленные указанными Инструкциями, является основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-299/02 в части удовлетворения требований о признании незаконным начисление пени по плате за право на пользование недрами и отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы изменить.

В этой части в иске отказать.

Взыскать с ОАО “Илецксоль“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100 руб., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.