Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2002 N Ф09-1090/02-ГК по делу N А34-143/01 Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки передано на повторное рассмотрение, так как судом при новом рассмотрении дела не выполнено указание кассационной инстанции об установлении фактических взаимоотношений сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 мая 2002 года Дело N Ф09-1090/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Фортуна“ на решение от 15.02.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-143/01 по иску Строительно-монтажного кооператива “Ермак“ к крестьянскому хозяйству “Фортуна“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В заседании приняли участие: от истца - Шуликов В.А., председатель; от ответчика - Малышев Ю.Г. по доверенности
от 01.03.2002, Суханов В.Г. по доверенности N 3 от 21.05.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Строительно-монтажный кооператив “Ермак“ обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к крестьянскому хозяйству “Фортуна“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.

Решением от 15.02.2002 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика возвратить истцу трактор МТЗ-80 1991 г. выпуска г/н 58-71, трактор МТЗ-80л. 1991 г. выпуска г/н 58-72, трактор ДТ-75 МЛ 1993 г. выпуска г/н 58-64, трактор ДТ 75Л 1990 г. выпуска г/н 58-64, трактор ДТ-75ЛТ 1991 г. выпуска г/н 58-66, трактор ДТ-75М 1993 г. выпуска г/н 58-67, трактор МТЗ-82 1992 г. выпуска г/н 58-68, трактор МТЗ-82 1992 г. выпуска г/н 58-70, комбайн “Енисей 1200-1“ 1992 г. выпуска г/н 58-74, комбайн “Енисей 1200-2“ 1992 г. выпуска г/н 58-75, трактор ЮМЗ-6 1991 г. выпуска г/н 58-73, прицеп тракторный 2ПТС6 1990 г. выпуска г/н 58-76, прицеп тракторный ПСЕ-20-1 1991 г. выпуска г/н 58-77, автозаправочную станцию К АЗСК-150 ДМ 1991 г. з/н 686, МАЗ-5337 1992 г. выпуска паспорт N 66 АХ 935191, КАМАЗ - 5410 1992 г. выпуска, паспорт N 66 АХ 935984, ОДАЗ-9370 1990 г. выпуска, паспорт N 66 АЕ 779044.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - крестьянское хозяйство “Фортуна“, с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 167, 252, 258 ГК РФ, ст. 178 АПК РФ, принять новое решение.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене.

В нарушение ст. 178 АПК РФ, судом при новом рассмотрении
дела не выполнено указание кассационной инстанции об установлении фактических взаимоотношений сторон.

Так вывод суда о том, что сельскохозяйственная техника передана крестьянскому хозяйству в качестве учредительного взноса СМК “Ермак“ сделан без учета материалов дела и действующего в момент передачи имущества законодательства. Судом не дана оценка имеющимся в деле документам, согласно которым был принят в крестьянское хозяйство и передал ему часть спорного имущества Шуликов В.А.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что техника передана им по договору о сотрудничестве и имущественного найма (л. д. 19 - 22, т. 1).

Вывод суда о том, что передача имущества произошла с нарушением Правил Государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, недостаточно обоснован, так как не указано, в чем выразилось нарушение указанных Правил. Ссылка суда на ст. 165 ГК РФ неправомерна, поскольку государственная регистрация сделок с транспортными средствами действующим законом не предусмотрена.

Сделанный судом вывод о несоответствии сделки по передаче имущества ст. 15 ФЗ “О производственных кооперативах“, поскольку она совершена без решения общего собрания членов кооператива, также нельзя считать достаточно обоснованным, поскольку в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания СМК “Ермак“ от 20.02.1997 (л. д. 4 т. 2), которому судом правовая оценка не дана.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и недостаточно обоснованное, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить фактические взаимоотношения сторон, оценить сделку по передаче спорного имущества в качестве учредительного взноса СМК
“Ермак“ в крестьянское хозяйство “Фортуна“ на предмет ее соответствия Закону РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, которым членство юридических лиц в крестьянском хозяйстве не предусмотрено, установить собственника спорного имущества на момент его фактической передачи и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.02.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-143/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.