Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2002 N Ф09-1014/02-АК по делу N А60-758/02-С5 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2002 года Дело N Ф09-1014/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Каменскому району Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2002 по делу N А60-758/02-С5.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Вегнер В.М. - директор, Ковалев А.А. по доверенности от 20.12.2001; ответчика - Хусаинова по доверенности
от 12.03.2002, Сокерина Л.Г. по доверенности от 03.01.2002.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступало.

Открытое акционерное общество “Хлебная база N 65“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Каменскому району Свердловской области о признании недействительным решения N 89 от 17.12.2001 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 28953 руб. за неуплату налога на имущество и штрафа в размере 23568,8 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части взыскания сумм налога на имущество в размере 144765 руб. и пени в размере 26521 руб., суммы НДС в размере 202795 руб. и пени в размере 79518 руб.

Решением от 12.02.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Каменскому району Свердловской области с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм, регулирующих порядок предоставления льгот по налогу на имущество предприятий, а также п. 8 Постановления Правительства РФ N 914 от 29.07.1996.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого решения послужили результаты выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности ОАО “Хлебная база N 65“ за период с 01.04.1998 по 30.06.2001. В ходе данной проверки налоговым органом были выявлены факты: невключения истцом в общий объем выручки 3508562 руб., полученных от заказчиков за услуги железнодорожной перевозки, что привело к неправомерному применению истцом льготы по налогу на имущество предприятий,
предусмотренной пп. “б“ ст. 4 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.1991 “О налоге на имущество предприятий“, и необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам по счетам-фактурам, составленным с нарушением предъявляемых к ним требований.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество, соответствующих пени и взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из правомерности применения истцом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пп. “б“ ст. 4 Закона “О налоге на имущество предприятий“, поскольку выручка истца за 2000 г. от производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции составила более 70% от общей суммы выручки.

Данный вывод суда является верным.

В соответствии с пп. “б“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ, услуг согласно ст. 39 НК РФ является передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Как установлено судом, в течение 2000 г. истец оказывал услуги сторонним организациям по приему, погрузке-разгрузке, хранению зерна. Услуги железной дороги по подаче вагонов с зерном этих организаций истец оплачивал за счет собственных средств, предъявляя эти расходы, в дальнейшем, согласно договоров к оплате заказчикам. Таким образом, услуг по подаче вагонов железнодорожным транспортом истцом не оказывалось, и соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для включения 3508562 руб. -
суммы возмещенных расходов по услугам железной дороги, в общий объем выручки истца за 2000 г.

При таких обстоятельствах отражение истцом вышеназванной суммы на счетах бухгалтерского учета как выручки от оказания услуг в данном случае значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Поскольку арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспариваются обстоятельства фактической уплаты истцом НДС в сумме 202795 руб. поставщикам материальных ресурсов, а доказательств злоупотребления правом со стороны истца, предоставленным п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, налоговым органом в материалы дела не представлено у суда кассационной инстанции оснований для переоценки рассматриваемого вывода не имеется (ст. 174 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-758/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.