Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2002 N Ф09-954/02-ГК по делу N А50-25736/01 Так как заказчик произвел оплату работ частично, судом сделан правильный вывод о взыскании задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 мая 2002 года Дело N Ф09-954/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Пермский телефонный завод “Телта“ на решение от 04.02.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25736/01 по иску МУП “Пермгоркоммунтепло“ к ОАО “Телта“ о взыскании 2001127 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в
заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

МУП “Пермгоркоммунтепло“ обратилось с иском в Арбитражный суд Пермской области о взыскании с ОАО “Телта“ стоимости работ 2001127 руб. 54 коп., выполненных по договору N 6/32 от 16.05.01.

Решением от 04.02.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ОАО “Телта“ - с решением не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. ст. 210, 980, 982, 986 ГК РФ).

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 6/32 от 16.05.01 на выполнение ремонтно - восстановительных работ, в соответствии с которым МУП “Пермгоркоммунтепло“ по заданию ОАО “Телта“ произвело ремонт теплотрасс и ЦТП, передаваемых на баланс ПГКТ, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору. Выполнение работ на сумму 2508203 руб. 54 коп. не оспаривается ОАО “Телта“.

Обязанность ОАО “Телта“ по оплате работ установлена п. 3.2 договора. Заказчик произвел оплату работ частично в сумме 507076 руб. С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о взыскании задолженности по оплате работ с ОАО “Телта“ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Судом дана верная квалификация наличия между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг согласно условиям договора N 6/32 от 16.05.01 (ст. 431 ГК РФ).

Ссылка ОАО “Телта“ о возложении обязанности по оплате работ на собственника имущества в лице Департамента имущественных отношений администрации Пермской области не обоснована, возражения в части неприменения
ст. ст. 980, 982, 986 ГК РФ несостоятельны. Судом не усматривается оснований для применения положений главы 50 Гражданского кодекса согласно материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение законно, отмене не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15736/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.