Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2002 N Ф09-952/02-АК по делу N А07-237/02-А-СЛА Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2002 года Дело N Ф09-952/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы на постановление апелляционной инстанции от 26.03.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-237/02-А-СЛА по иску предпринимателя Зуфарова М.З. к ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы о взыскании убытков в размере 37704 руб. в связи с неправомерными
действиями налоговой инспекции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Зуфаров Малик Зуфарович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы о взыскании убытков в размере 37704 руб. в связи с неправомерными действиями налоговой инспекции.

Определением от 31.01.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.02 определение суда отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Уфы с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 37 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Как видно из материалов дела, предметом иска истцом определено требование о взыскании с ответчика убытков.

Из материалов дела не усматривается, что истец в порядке ст. 37 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска.

Представленная Зуфаровым М.З. пояснительная записка от 25.01.02 не является заявлением об изменении предмета иска, т.к. она не соответствует ст. 37 АПК РФ, а именно: не содержит распорядительного действия истца об изменении предмета иска, не выражает волю истца об изменении предмета иска, не оформлена в виде заявления об изменении предмета иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174,
175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26,03.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-237/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.