Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2002 N Ф09-923/02-АК по делу N А60-1682/02 У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 мая 2002 года Дело N Ф09-923/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1682/02.

В заседании приняла участие представитель истца Казначеева Ю.С. по доверенности от 14.08.02.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права
и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Векас“ о взыскании налоговых санкций в сумме 381 руб., наложенных на основании п. 1 ст. 126 и п. 2 ст. 119 НК РФ.

Решением от 06.02.02 иск удовлетворен в части взыскания суммы 206 руб., в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с решением не согласна в части отказа во взыскании суммы 75 руб., просит его отменить в указанной части, иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Федерального закона “О налоге на имущество предприятий и организаций“.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной налоговой проверки от 09.10.01 N 02-648 по решению налогового органа от 19.10.01 N 02-648 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета налога от фактической прибыли, расчета среднегодовой стоимости имущества за 1 полугодие 2000 г., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов налога от фактической прибыли, налога на имущество за 1 полугодие 2000 г., целевых сборов на содержание милиции и на благоустройство территории за 2 кв. 2000 года.

Частично отказывая
в иске, суд исходил из того, ответственность за непредставление расчета налога на имущество не предусмотрена налоговым законодательством, ответственность по п. 2 ст. 119 НК РФ при отсутствии сумм налога, подлежащих уплате согласно представленной декларации, не применяется.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий и организаций“ и п. 10 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий и организаций“ уплата налога производится по соответствующим расчетам в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал или за год.

Согласно ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерская отчетность представляется в течение 30 дней по окончании квартала, 90 дней по окончании года.

Следовательно, порядок исчисления, уплаты налога и предоставления соответствующих форм отчетности определен нормативными правовыми актами, не противоречащими Налоговому кодексу РФ и подлежащими применению в силу ст. 7 Федерального Закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 75 руб. за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за 1 полугодие 2000 г. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда не обжалуется и соответствует законодательству о налогах и сборах.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1682/02 в части отказа во взыскании суммы 75 руб. отменить.

В указанной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Векас“ в доход бюджета
штраф в сумме 75 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 45 руб. 93 коп., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.