Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.05.2002 N Ф09-896/02-АК по делу N А76-21406/01 Удовлетворяя иск ИМНС РФ частично, суд уменьшил размер штрафа, учитывая, что налогоплательщиком автотранспорт не эксплуатировался, налог уплачен, декларации представлены до вынесения налоговым органом решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 мая 2002 года Дело N Ф09-896/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 22.01.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21406/01 по иску Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска к ООО “Ревана“ о взыскании 9506,02 руб.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Ревана“ о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 9506,02 руб.

Решением суда от 22.01.2002 исковые требования удовлетворены частично. Взыскан штраф в сумме 500 руб. (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 112, ст. 114 НК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска вынесла решение от 29.06.2001 N 108/04 о привлечении ООО “Ревана“ к налоговой ответственности в виде наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1192,02 руб., за несвоевременное представление декларации по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 4664,4 руб. за 1998, в сумме 3447,4 руб. за 1999, в сумме 202,8 руб. за 2000.

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 26.05.2001 N 225. Проверкой установлено, что ответчиком не исчислялся и не уплачивался налог с владельцев транспортных средств за 1998 - 2000 в сумме 6084 руб., декларации по данному налогу не представлялись.

Судом установлено, что в действиях (бездействии) ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. ст. 119, 122 НК РФ.

Удовлетворяя иск
частично, суд уменьшил размер штрафа до 500 руб., учитывая, что налогоплательщиком автотранспорт не эксплуатировался, налог уплачен, декларации представлены до вынесения налоговым органом решения от 29.06.2001.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом обоснованно применены штрафные санкции к ответчику, вывод суда о наличии состава правонарушения в действиях ООО “Ревана“ правильный.

В соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ, смягчающие обстоятельства устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций путем уменьшения их размера не меньше чем в два раза. При этом ограниченного перечня обстоятельств, которые судом могут быть признаны смягчающими, законодательство не содержит.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, оснований для пересмотра выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ нет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21406/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.