Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2002 N Ф09-849/02-АК по делу N А76-17542/01 Поскольку судом установлено, что неуплата налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы произошла в результате занижения налоговой базы, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 апреля 2002 года Дело N Ф09-849/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Челябэнерго“ на решение от 24.01.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17542/01 по иску ОАО “Челябэнерго“ к Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Челябинску о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие от истца: Колыбаева Р.Ж. по доверенности N 119-603 от 25.21.2000; от ответчика:
Молодорич О.Р. по доверенности N 03-06/1 от 20.03.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Челябэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Челябинску о признании недействительным решения от 03.05.2001 N 7 в части налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, земельного налога.

Решением от 24.01.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

ОАО “Челябэнерго“ с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, постановления Законодательного собрания Челябинской области от 26.08.1999 N 610, ст. 122 НК РФ, указывая, что срок уплаты налога на пользователей автодорог и налога с владельцев транспортных средств не определен законодательством о налогах и сборах, а по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998 г. неправомерно применена ответственность по ст. 122 НК РФ, не имеющей обратной силы.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ межрайонного уровня по г. Челябинску по материалам выездной налоговой проверки (акт от 05.04.2001 N 02-14), принято решение от 03.05.2001 N 7 о доначислении, в частности, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, земельного налога, соответствующих пени
и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, пени по налогу с владельцев транспортных средств.

Основанием для доначисления указанных налогов, пени и штрафов послужили нарушения, допущенные филиалами налогоплательщика, в том числе неправильное исчисление налоговой базы, несвоевременная уплата налогов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что сроки уплаты налогов установлены законодательными актами, а действия налогоплательщика не соответствуют налоговому законодательству.

Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов РФ, а средств Федерального дорожного фонда РФ - федеральным законом. Согласно редакции, действовавшей ранее, порядок образования и использования Федерального дорожного фонда РФ определялся Верховным Советом РФ. Указанный Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда РФ был разработан Верховным Советом РФ в соответствии с требованиями упомянутого Закона.

Согласно п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.1992 N 2235-1, предприятия, объединения, организации, предприниматели и граждане перечисляют установленный Законом налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Таким образом, следует признать, что сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлены в предусмотренном Законом порядке. Следовательно, пени, связанные с неуплатой этого налога начислены правомерно, что не противоречит ст. 7 Закона РФ “О введении в действие части первой НК РФ“.

По вопросу начисления пени по налогу с владельцев транспортных средств, кассационная инстанция считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок уплаты налога с владельцев транспортных средств установлен
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 26.08.1999 N 610, которое принято в соответствии с компетенцией законодательного органа субъекта Федерации, является в силу п. 4 ст. 1 НК РФ актом законодательства о налогах.

Обоснован вывод арбитражного суда и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998 г. в период действия ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Судом установлено, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, а поскольку данные действия в 1998 г. квалифицировались по ст. 13 указанного Закона, налогоплательщик правомерно с учетом ст. 5 НК РФ привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.1999 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17542/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.