Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2002 N Ф09-768/02-ГК по делу N А76-19322/01 Дело по иску о взыскании задолженности и пени направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельство, имеющее существенное значение для установления оснований субсидиарной ответственности, не было исследовано судом и не получило правовой оценки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 апреля 2002 года Дело N Ф09-768/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Симском ГОМ на решение от 16.01.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19322/01 по иску Отдела вневедомственной охраны при Симском ГОМ к МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Аши и Ашинского района“, третье лицо: МУ “Миньярская горбольница“ о взыскании 271105 руб. 88 коп.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Шевалдин А.А. по дов. N 09-4188 от 26.12.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Отдел вневедомственной охраны при Симском ГОМ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУ “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Аши и Ашинского района“, третье лицо: МУ “Миньярская горбольница“ о взыскании задолженности Миньяр в сумме 142687 руб. 31 коп. и пени в сумме 128418 руб. 57 коп.
По ходатайству истца, в соответствии со ст. 36 АПК РФ, суд произвел замену ответчика на надлежащего: Муниципальное образование г. Аши и Ашинского района.
Решением от 16.01.02 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Истец с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом ст. ст. 2, 9 ФЗ “О некоммерческих организациях“, ст. ст. 212, 215 ГК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.
Как следует из материалов дела, решением от 29.01.01 по делу N А76-15014/2000 с МУ “Миньярская горбольница“ взыскан долг за услуги по договору охраны объектов с октября 1997 г. по сентябрь 2000 г. в сумме 142687 руб. 31 коп.
По мнению истца, в связи с неплатежеспособностью основного должника - МУ “Миньярская горбольница“, ответственность по его обязательствам должна нести администрация г. Аши и Ашинского района, поскольку является собственником муниципального имущества.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 120, ст. 399 ГК РФ правомерно отказал в применении субсидиарной ответственности в части взыскания пени, так как такие требования к основному должнику не заявлялись.
Вывод суда о несоблюдении истцом установленных законом условий для предъявления требования к субсидиарному должнику является недостаточно обоснованным, поскольку в материалах дела (л. д. 13) имеется постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с МУ “Миньярская горбольница“ 142687 руб. 31 коп. в соответствии со ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Между тем это обстоятельство, имеющее в силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ существенное значение для установления оснований субсидиарной ответственности, не было исследовано судом и не получило правовой оценки.
В связи с этим решение подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании основной задолженности.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями ст. 120 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.01.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19322/01 отменить в части отказа в иске о взыскании основной задолженности, в остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Симском ГОМ в доход федерального бюджета 3511 руб. госпошлины по кассационной жалобе.