Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2002 N Ф09-606/02-ГК по делу N Г-3709/АОИ В предоставлении отсрочки исполнения решения отказано, так как отсутствуют обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 апреля 2002 года Дело N Ф09-606/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Отделсервис“ на постановление апелляционной инстанции от 07.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан об отмене определения об отсрочке исполнения решения от 08.01.02 по делу N Г-3709/АОИ по иску ООО “Отделсервис“ к ОАО “Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, третье лицо - администрация Орджоникидзевского района г. Уфы о взыскании
5000000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

ОАО “Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 09.07.01 по делу N Г-3709/АОИ, которым с ОАО “Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ в пользу ООО “Отделсервис“ взыскано 5000000 руб. долга за ремонтно - строительные работы.

Определением от 08.01.02 в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.02.02 определение от 08.01.02 отменено, предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.05.02.

ООО “Отделсервис“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение от 08.01.02.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции Конституции РФ, ст. ст. 197, 205 АПК РФ, необоснованно длительное неисполнение судебного акта.

Законность определения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Рассмотрев представленные доводы, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, определение от 08.01.02 следует оставить в силе.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением от 09.07.01, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца о взыскании 5000000 руб. долга.

Обращаясь с заявлением, нефтеперерабатывающий завод просил отсрочить исполнение судебного акта в связи с тем, что им принимаются меры по оспариванию решения суда: направлена кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан с просьбой о принесении протеста, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по иску должника к ООО “Отделсервис“, администрации
Орджоникидзевского района г. Уфы и МП Баня “Ленок“ о признании недействительным соглашения о зачете взаимных платежей, которое явилось основанием для взыскания 5000000 руб. по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должником принимаются меры по оспариванию судебного акта, в производстве арбитражного суда находится иск о признании договора, на основании которого произошло взыскание долга, недействительным, что может повлиять на исполнение судебного акта.

Обстоятельства, на которые сделана ссылка судом апелляционной инстанции при удовлетворении заявления, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку носят предположительный характер, предпочтение интересов должника интересам взыскателя не обусловлено действительной необходимостью.

В Арбитражном процессуальном кодексе имеются соответствующие правовые средства реагирования, рассчитанные на такие ситуации (приостановление исполнения решения, постановления при подаче кассационной жалобы - ст. 170 АПК РФ, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - гл. 23 АПК РФ и др.).

В определении дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела, указано, что должнику по существу трижды предоставлялась отсрочка исполнения решения, в том числе в силу использования права на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. ст. 13, 197 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, определение от 08.01.02 следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 07.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3709 отменить,
определение от 08.01.02 того же суда оставить в силе.