Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2002 N Ф09-538/02-ГК по делу N А34-7/02 Поскольку копии справок не удостоверены подписями должностных лиц и печатями учреждений их выдавших, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные документы не являются доказательствами отсутствия денежных средств у заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 апреля 2002 года Дело N Ф09-538/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Городские электрические сети“ на определение от 20.02.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7/02 по иску ОАО “Курганэнерго“ в лице Энергосбыта к МУП “Городские электрические сети“ о взыскании 132340515 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Черняк С.А. по доверенности N
119-18 от 03.01.02; ответчика - Шиляев Д.Д. по доверенности от 04.12.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Курганэнерго“ в лице Энергосбыта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к МУП “Городские электрические сети“ о взыскании 132340515 руб.

Решением от 18.01.02 иск удовлетворен частично: взыскано с МУП “Городские электрические сети“ в пользу Энергосбыта ОАО “Курганэнерго“ 131574926,08 руб. основного долга и 463482 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с МУП “Городские электрические сети“ в пользу Энергосбыта ОАО “Курганэнерго“ проценты за пользование чужими денежными средствами с задолженности за июль - август 2001 в размере 39883793 руб. по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки банковского процента 10% годовых. В остальной части иска отказано.

Считая решение от 18.01.02 незаконным, МУП “Городские электрические сети“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с апелляционной жалобой.

Определением от 20.02.02 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

МУП “Городские электрические сети“ с указанным судебным актом не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, необоснованное неприменение ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы МУП “Городские электрические сети“ обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

В подтверждение факта отсутствия денежных средств для оплаты госпошлины заявителем представлены светокопия справки налогового органа о наличии шести расчетных счетов, светокопии справок банков об отсутствии на расчетных счетах денежных
средств.

В силу ст. 60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку указанные копии справок не удостоверены подписями должностных лиц и печатями учреждений их выдавших, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные документы не являются доказательствами отсутствия денежных средств у заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного определение апелляционной инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.02.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-7/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.