Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2002 N Ф09-525/02-ГК по делу N А71-210/99-Г9 В связи с тем, что банк не выплатил истцу его действительную долю, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2002 года Дело N Ф09-525/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ “Ижкомбанк“ на решение от 12.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-210/99-Г9 по иску ЗАО торговое предприятие “Спорткультторг“ к КБ “Ижкомбанк“ о взыскании 162098 руб.

В заседании суда приняли участие представители: истца - Стронгина Т.Е. (доверенность N 317
от 19.09.2001), Чернышева Г.В. (доверенность N 237 от 25.06.2001), Лужбин С.Ю. (доверенность N 236 от 25.06.2001); ответчика - Кальсин М.С. (доверенность N 22 от 31.12.2001), Тельканов В.И. (доверенность N 21 от 31.12.2001).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЗАО торговое предприятие “Спорткультторг“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к КБ “Ижкомбанк“ о взыскании 162098 руб., в том числе 148487 руб. действительной стоимости доли ЗАО торговое предприятие “Спорткультторг“, вышедшего из состава учредителей ООО КБ “Ижкомбанк“, и 13611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.99 по 31.08.99, на основании ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 94, 395 ГК РФ.

До принятия решения истец увеличил сумму иска до 501329 руб., в том числе 429200 руб. - стоимость доли, 72129 руб. - проценты за период с 01.07.99 по 20.10.99.

Решением от 26.10.99 иск удовлетворен частично, в сумме 42487 руб. 93 коп., в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.99 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2000 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, взыскано с ООО КБ “Ижкомбанк“ в пользу ЗАО торговое предприятие “Спорткультторг“ 37268 руб. 60 коп. действительной доли, 6263 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При принятии судебных актов все судебные инстанции исходили из того, что увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц влечет изменение долей участников общества, в связи с чем суд уменьшил долю истца с 3,2577% до 1,56%.

Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 15.05.2001 все состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Отменяя судебные акты, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что после выхода участника из общества он перестает быть участником этого общества, в связи с чем размер доли бывшего участника, используемый в расчете подлежащей выплате ему действительной стоимости доли, не может быть изменен с учетом изменившегося, после его выхода, уставного капитала общества, влияющего на размер долей оставшихся и вновь принятых участников общества.

При новом рассмотрении дела, истец увеличил сумму иска до 505747 руб. 87 коп., в том числе 338712 руб. 82 коп. - действительная доля, 167035 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.99 по 12.11.2001.

Решением от 12.11.2001 иск удовлетворен за счет ООО КБ “Ижкомбанк“.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 решение отменено, суд признал надлежащим ответчиком по делу ОАО АКБ “Ижкомбанк“ и взыскал с ОАО АКБ “Ижкомбанк“ в пользу ЗАО торговое предприятие “Спорткультторг“ 338712 руб. стоимости доли и 167035 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО АКБ “Ижкомбанк“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, в иске отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение ст. ст. 10, 48, 66, 90, 94, 244, 248 ГК РФ, ст. ст. 1, 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 6 Закона “О Центральном банке РФ“. Заявитель полагает, что ранее состоявшиеся судебные акты отменены необоснованно. ОАО АКБ “Ижкомбанк“ отмечает, что после выхода истца из общества и принятия нового участника уставный капитал банка в
1998 году увеличился на 10000000 руб., в связи с чем собственные средства банка увеличились за счет внесения в уставный капитал вновь принятого участника общества. По мнению заявителя, действительная стоимость доли истца составляет 328686 руб. 57 коп., которую он рассчитывает следующим образом: 21457000 : 19437755 x 297755, где 21457000 - собственные средства (чистые активы) банка на 01.01.99 года, 19437755 - номинальная стоимость долей участников банка на 01.01.99, в том числе номинальная стоимость выбывшего участника, 297755 - номинальная стоимость выбывшего участника банка.

При проверке в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законности решения и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, ЗАО торговое предприятие “Спорткультторг“ 19.02.98 заявило о своем выходе из состава участников ООО КБ “Ижкомбанк“. На момент выхода истца из состава участников ООО КБ “Ижкомбанк“ сумма его вклада в уставный капитал общества составляла 297755 руб., размер его доли в уставном капитале = 3,2577%.

Согласно ст. 94 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из состава общества.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

В
силу ст. 14 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ действительная стоимость участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Поскольку чистые активы общества по состоянию на 01.01.99 - на конец года, в течение которого подано заявление истцом о выходе из общества, составляли 21457000 руб., а размер доли истца = 3,2577%, суд правильно определил действительную долю истца в сумме 698854 руб. 49 коп.

Исходя из того, что ответчик добровольно выплатил истцу часть его доли, суд обоснованно взыскал оставшуюся невыплаченную действительную долю истца в сумме 338712 руб. 82 коп.

В связи с тем, что в нарушение п. 3 ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ КБ “Ижкомбанк“ не выплатил истцу его действительную долю до 01.06.99, суд правомерно взыскал с ОАО АКБ “Ижкомбанк“ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. ст. 309, 395 ГК РФ.

Отклоняются доводы заявителя о нарушении судом норм материального права и неправильном расчете действительной доли истца. Способ определения действительной доли истца, предложенный заявителем, противоречит п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Заявитель не учитывает, что доля вышедшего участника перешла к обществу, кроме того, заявитель ошибочно в расчете использует номинальную стоимость доли, а не размер доли истца в процентах. Действительная стоимость доли участника общества, согласно ст. 14 названного закона, исчисляется исходя из двух величин: чистых активов общества и размера доли участника, которая определена в процентах или в виде дроби. Законом не предусмотрено при расчете действительной стоимости доли учитывать номинальные стоимости долей участников общества, тем более вышедшего участника.

При определении
действительной доли истца, подлежащей выплате ответчиком, суд исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил ст. 36 АПК РФ. Из материалов дела видно, что ООО КБ “Ижкомбанк“ реорганизован путем преобразования в ОАО АКБ “Ижкомбанк“. Поскольку ОАО АКБ “Ижкомбанк“ является правопреемником ООО КБ “Ижкомбанк“, согласно п. п. 1.1, 1.2 Устава ОАО АКБ “Ижкомбанк“, зарегистрированного Центральным банком РФ 21.12.2000, суду следовало произвести процессуальное правопреемство в порядке ст. 40 АПК РФ, которое возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-210/99-Г9 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-210/99-Г9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.