Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2002 N Ф09-548/02-АК по делу N А34-392/01 Удовлетворяя исковые требования Инспекции МНС РФ о взыскании недоимки по налогу с продаж и штрафа, суд пришел к выводу о неправомерности действий налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 марта 2002 года Дело N Ф09-548/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Крысанова Р.В. на решение от 05.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-392/01.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Катайскому району обратилась в Арбитражный суд Курганской области
с иском к предпринимателю Крысанову Р.В. о взыскании 2324 руб., в том числе недоимки по налогу с продаж в сумме 2008 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 316 руб.

Решением от 05.11.01 Арбитражного суда Курганской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.02 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Крысанов Р.В. с судебными актами не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что Закон Курганской области “О налоге с продаж“ не является легитимным и не порождает обязанности уплаты налога. Заявитель кассационной жалобы также полагает, что при привлечении его к ответственности были нарушены правила производства по делам об административных правонарушениях, в частности ст. 282 КоАП РСФСР.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил факт неуплаты предпринимателем Крысановым Р.В. в 1999 - 2000 г. г. налога с продаж.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерности действий налогоплательщика.

Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела и соответствует статье 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, Закону Курганской области “О налоге с продаж“, ст. 122 НК РФ.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налог с продаж в указанном периоде предпринимателем Крысановым Р.В. не уплачивался. Доказательств обратного в соответствии со ст. 53 АПК РФ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом
апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-392/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.