Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2002 N Ф09-489/02-ГК по делу N А47-3173/2001У Судом сделан правильный вывод об отсутствии у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 марта 2002 года Дело N Ф09-489/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Мастер“ на решение от 29.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3173/2001у по иску ООО “Мастер“ к КУИ г. Оренбурга, третье лицо - ООО “Близнецы“ о признании недействительным распоряжения КУИ г. Оренбурга N 223 от 06.02.95.

Лица, участвующие в
деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

ООО “Мастер“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга N 223 от 06.02.95 “О регистрации домовладения“, которым нежилое помещение по пер. Телеграфному, 8 в г. Оренбурге закреплено на праве частной собственности за ТОО “Близнецы“.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТОО “Близнецы“.

Решением от 29.11.01 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.02 решение от 29.11.01 оставлено без изменения.

Истец - ООО “Мастер“ - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. ст. 13, 218, 432 ГК РФ) и процессуального (ст. ст. 161, 22 АПК РФ) права.

При проверке законности решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения от 29.11.01 и постановления апелляционной инстанции от 21.01.02 не имеется.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.04.92 и акту приема-передачи от 27.04.92 ООО “Мастер“ приобрело у АТП “Детские товары“ двухэтажное кирпичное здание в городе Оренбурге по пер. Телеграфный, д. 8, однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

По распоряжению КУИ г. Оренбурга от 06.02.95 N 223 указанное недвижимое имущество закреплено на праве собственности за ТОО “Близнецы“.

ООО “Мастер“ считает данное распоряжение КУИ г. Оренбурга недействительным, ссылаясь на наличие у него права собственности согласно договору купли-продажи от 07.04.92 и в силу ст. ст. 432, 218 ГК РФ.

Доводы
истца являлись предметом рассмотрения по делу N А47-108/2001-18 по иску ООО “Мастер“ о признании права собственности на двухэтажное строение в г. Оренбурге, пер. Телеграфный, 8. Исковые требования были отклонены вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.01, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу сделан правильный вывод об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество (п. 2 ст. 58 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции исследованы полномочия Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга по изданию оспариваемого решения, которые подтверждаются Положением “О правовой регистрации недвижимости, расположенной на территории г. Оренбурга“, утвержденным распоряжением администрации г. Оренбурга от 16.08.94 N 1095-р, поэтому несостоятелен довод заявителя об отсутствии у Комитета прав по распоряжению спорным зданием.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Решение от 29.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.