Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2002 N Ф09-481/02-ГК по делу N А50-11280/01-Г12 Учитывая, что денежные средства истцом получены и использованы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взысканий судебных расходов с ответчика в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2002 года Дело N Ф09-481/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Привод“ на решение от 19.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11280/01-Г12 по иску ЗАО “Привод“ к ЗАО “СТЭМА“ о взыскании 138826 руб. 16 коп.

В заседании суда принял участие представитель ответчика Кулиев А.Р. по дов. от 13.03.02.

Представитель истца
в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Привод“ (г. Лысьва Пермской области) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО “СТЭМА“ о взыскании долга в сумме 138826 руб. 16 коп. за продукцию по контракту от 20.04.2000.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 8826 руб. 16 коп. в связи с оплатой поставленной продукции третьим лицом - ООО “С-Трейд“ в сумме 130000 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу в полном размере, поскольку сведения об оплате продукции истцу поступили только 24.09.01, т.е. после обращения в суд.

Решением суда от 19.11.01 требования о взыскании 8826 руб. 12 коп. долга удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.02 решение оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением в части отказа во взыскании судебных расходов не согласен, просит их в этой части отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спор о взыскании всей суммы долга доведен до суда по вине ответчика.

Проверив в порядке ст. ст. 152, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заключение 20.04.2000 между сторонами контракта на поставку истцом ответчику отливок из латуни, поставка этой продукции на 138826 руб. 16 коп. и оплата ее третьим лицом - ООО “С-Трейд“ в сумме 130000 руб. подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами и взыскание судом долга в сумме 8826 руб. 12 коп. является обоснованным.

Каких-либо сведений и доказательств в их подтверждение о
том, что между истцом и третьим лицом - ООО “С-Трейд“, существовали в июне 2000 г. денежные взаимоотношения и перечисленные в этот период истцу 130000 руб. получены им, истцом, не в погашение долга ответчика за поставленные по контракту от 20.04.2000 отливки из латуни, а по иным основаниям, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что денежные средства истцом получены и использованы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взысканий судебных расходов с ответчика в полном объеме.

Доводы сторон судом обеих инстанций исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11280/01-Г12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.