Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2002 N Ф09-450/02-ГК по делу N А47-224/2001-8 Суд исследовал связанный с договором поставки муки договор купли-продажи гаража и сделал правильный вывод о том, что поставка муки по спорному договору предусмотрена как способ расчетов по договору купли-продажи гаража, а также обоснованно отказал в иске о признании договора поставки муки незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2002 года Дело N Ф09-450/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кувандыкского РайПО на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.01.02 по делу N А47-224/2001-8 по иску Кувандыкского РайПО к ООО “Надежда“ о признании договора незаключенным.

В заседании приняли участие: от истца - Болгова Н.Н., дов. от 22.01.01; Маннакова Н.М., дов. от 22.01.02; Шабуров В.А., дов.
от 06.03.02; от ответчика - Мишин С.Г., дов. N 2 от 20.03.02; Ванедиктова Г.Г., дов. N 1 от 20.03.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не поступило. Ходатайств не заявлено.

Кувандыкское РайПО обратилось с иском к ООО “Надежда“ о признании договора от 08.04.99 на поставку муки незаключенным и выселении ответчика из занимаемого помещения - гаража на 403 кв. м, расположенного по адресу: г. Кувандык, ул. Мира, 39.

Истец в порядке ст. 37 АПК РФ отказался от заявленных требований о выселении ответчика из нежилого помещения по ул. Мира, 39. Ходатайство истца удовлетворено судом первой инстанции.

Решением суда от 12.11.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.01.02 решение отменено, в иске отказано.

Истец - Кувандыкское РайПО, с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить и оставить в силе решение от 12.11.01.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального законодательства (ст. ст. 52, 53, 56, 57, 60, 158, 159 АПК РФ).

При проверке законности постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.04.99 на поставку муки, по которому ООО “Надежда“ приняло обязательство по поставке Кувандыкскому РайПО муки в счет расчетов за гараж (п. п. 2.1).

Судом дана верная оценка договора от 08.04.99 на поставку муки как договора поставки, поскольку сделка соответствует требованиям ст. 506, п. 5 ст. 454, ст. 455 ГК РФ. Согласно п. 2 договора на поставку муки от 08.04.99 сторонами определен предмет договора, таким образом,
выполнены требования п. 1 ст. 432 ГК РФ т.е. договор считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции исследовал связанный с договором поставки муки от 08.04.92 договор купли-продажи гаража от 08.04.99 и сделал правильный вывод о том, что поставка муки по спорному договору предусмотрена как способ расчетов по договору купли-продажи гаража.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 законно и отмене не подлежит.

Излишне оплаченная по кассационной жалобе госпошлина в размере 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.01.02 по делу N А47-224/2001-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кувандыкскому РайПО из федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 31.01.02.