Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2002 N Ф09-521/02-АК по делу N А60-20636/01 Обязанность по уплате налогов может считаться исполненной с момента списания средств со счета налогоплательщика при достаточности средств на его расчетном счете и при условии добросовестности его действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 марта 2002 года Дело N Ф09-521/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Камышловский клеевой завод“ на решение от 27.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20636/01.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Прорвин В.В. по дов. от 22.01.02, ответчика - Юрин В.В. по дов. от 10.01.02.

Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Камышловский клеевой завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС РФ по г. Камышлову с иском о признании недействительным письма от 23.08.2001 N 03-69/12190 об отказе зачесть 1128000 руб. в качестве исполнения его обязанности по уплате налогов на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, взносов в Пенсионный фонд РФ.

Решением от 27.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 решение оставлено без изменения.

ОАО “Камышловский клеевой завод“ с судебными актами не согласно, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 03.06.1999 в КБ “Интерконтиненталь“ (г. Москва) истцом был открыт расчетный счет, с которого 09.06.1999 платежными поручениями NN 10, 11, 12 перечислено в уплату налогов на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ 1128000 руб. Денежные средства для оплаты названных поручений образовались на счете истца также 09.06.1999 в связи с погашением банком собственного векселя, полученного обществом от ООО “Альянс-Содби“ (г. Москва) в качестве оплаты по договору купли-продажи. Банк указанную сумму с расчетного счета истца списал, но в бюджет не перечислил из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете.

Рассматриваемую сумму ответчик в качестве исполненной обязанности по уплате налога зачесть отказался, что послужило поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Данный
вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.

Статьей 45 НК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда N 24-П от 12.10.98, Определения Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О установлено, что обязанность по уплате налогов может считаться исполненной с момента списания средств со счета налогоплательщика при достаточности средств на его расчетном счете и при условии добросовестности его действий.

В данном случае, при уплате налогов и страховых взносов у ОАО “Камышловский клеевой завод“ на расчетном счете в КБ “Интерконтиненталь“ денежных средств не имелось, поскольку при отсутствии у банка денежных средств на корреспондентском счете операции по погашению собственного векселя и последующему перечислению обязательных платежей реально не могли быть исполнены (ст. ст. 845, 860 ГК РФ).

Кроме того, из материалов дела видно, расчетный счет в КБ “Интерконтинеталь“ (г. Москва) был открыт предприятием при наличии у него другого счета в банке по месту его нахождения. Надлежащих доказательств наличия финансово-хозяйственных отношений между истцом и ООО “Альянс-Содби“ материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства, а также отсутствие иного движения денежных средств по названному счету свидетельствуют о совершении истцом фактически безденежной операции без намерения добросовестного исполнения обязанности по уплате налога в оспариваемой сумме.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20636/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.