Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2002 N Ф09-458/02-ГК по делу N А60-13926/01-С9 Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за счет средств бюджета области.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 марта 2002 года Дело N Ф09-458/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение от 13.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13926/01-С9 по иску МУП “Жилищно - эксплуатационная контора N 12“ Октябрьского района г. Екатеринбурга, третье лицо на стороне истца: Администрация г. Екатеринбурга к Министерству финансов
Свердловской области, Министерству финансов РФ, третьи лица: Финансово - бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга, Финансово - бюджетное управление Октябрьского района г. Екатеринбурга о взыскании 151621 руб. 57 коп. убытков.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Панфилов П.Р., дов. от 09.06.01 N 12/059; ответчиков - Рат М.Е., дов. от 10.01.02 N 13-08/10 (Министерство финансов Свердловской области), Павлова Е.А., дов. от 15.01.02 (Министерство финансов РФ); третьих лиц - Канаев Ю.В., дов от 27.11.00 N 01-19-2167 (Администрация г. Екатеринбурга), Воронова И.Г., дов. от 18.03.02. N 11 (ФБУ администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга), Аношкина В.М., дов. от 03.01.02 N 05-45 (ФБУ администрации г. Екатеринбурга).

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

МУП “Жилищно - эксплуатационная контора N 12“ Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области о возмещении убытков в сумме 151621 руб. 57 коп.

В порядке ст. 37 АПК РФ до принятия арбитражным судом решения истец подтвердил задолженность в сумме 150156 руб. 63 коп.

Решением от 13.12.2001 иск к Министерству финансов Свердловской области удовлетворен. В части исковых требований к Министерству финансов РФ в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2002 решение оставлено без изменения.

Министерство финансов Свердловской области с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 22 АПК РФ, ст. ст. 4, 17 ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, постановление Правительства Свердловской области N 202-ПП “О механизме реализации федеральных законов “О ветеранах“, “О социальной защите инвалидов в РФ“, постановление Главы города Екатеринбурга
от 24.04.00 N 395.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение ст. 17 ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ МУП “Жилищно - эксплуатационная контора N 12“ Октябрьского района г. Екатеринбурга в 2000 году предоставило инвалидам, проживающим на обслуживаемой территории в государственном жилищном фонде, находящемся в собственности субъекта Российской Федерации, льготы в виде 50% скидки с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Общая стоимость услуг, по которым были предоставлены льготы, составила 150156 руб. 63 коп. Указанные расходы истца не профинансированы и составляют убытки.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду - в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Исходя из смысла п. 16 данных Правил
расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации - за счет средств субъекта Российской Федерации, в установленном ими порядке.

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.03.00 N 202-ПП, принятого во исполнение Закона “Об областном бюджете на 2000 год“, предусмотрено, что Министерство финансов Свердловской области производит финансирование расходов на предоставление инвалидам 50% скидки в оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета в соответствии с фактическими расходами муниципальных образований, предоставляемыми ежеквартально в Министерство финансов Свердловской области в установленные сроки.

Истцом и муниципальным образованием г. Екатеринбург требования указанных нормативных актов по предоставлению сведений о фактических расходах исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с вышеназванными нормами пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет средств бюджета Свердловской области.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13926/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.