Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2002 N Ф09-434/02-АК по делу N А47-1738/01 Поскольку объект налогообложения по подоходному налогу занижен не был, выводы судов обеих инстанций о необоснованности требований истца о взыскании сумм недоимок, пеней и штрафов являются правильными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2002 года Дело N Ф09-434/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 06.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1738/01.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не
поступило.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с предпринимателя Овсянник В.Н. 36937 руб.

Решением от 06.09.01 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.02 решение оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Овсянник В.Н. за период с 01.01.98 по 31.12.99, по результатам которой составлен акт от 19.02.01 N 13-23/165 и принято решение о привлечении предпринимателя Овсянник В.Н. к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в размерах 2904 руб. и 1300,65 руб. - за неуплату подоходного налога в суммах 14520 руб. и 6500,25 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы, соответственно, за 1998 и 1999 гг. Этим же решением с ответчика взыскивались суммы неуплаченного подоходного налога за 1998, 1999 гг., а также пени в размере 11713,05 руб. Всего 36973,35 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности и доначисления налога послужили факты неотражения в декларациях за 1998, 1999 гг. сумм доходов, полученных в натуральной форме от ООО “Агроопт“ в сумме 80400 руб. и ООО “Оренбургское ХПП“ в сумме 47175 руб., а также дохода в сумме 2160 руб., полученного от ООО
“Магазин N 53 “Чайка“ за сданный товар.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения по подоходному налогу для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, является разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением дохода.

Арбитражным судом установлено, что вышеуказанные суммы не являются доходом ответчика.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных обстоятельств.

Поскольку объект налогообложения по подоходному налогу за 1998, 1999 гг. занижен не был, выводы судов обеих инстанций о необоснованности требований истца о взыскании сумм недоимок, пеней и штрафов являются правильными.

Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. суд дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, и правильно применил нормы права.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Оренбургской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1738/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.