Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2002 N Ф09-423/02-АК по делу N А76-19049/2001 Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 марта 2002 года Дело N Ф09-423/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Златоусту на решение от 14.12.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19049/2001.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.
Златоусту обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 14.12.2001 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованное снижение судом размера штрафной санкции ниже низшего предела в нарушение ст. 33 и ст. 146.5 КоАП РСФСР.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к указанной ответственности послужили результаты проверки компьютерного салона, в ходе которой установлено оказание услуги - игра на компьютере, без бланка строгой отчетности, что приравнивается к неприменению контрольно-кассовой машины.

Выявленное нарушение оформлено актом проверки от 19.07.2001 N 372, на основании которого вынесено решение от 27.07.2001 N 640 о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения инспекции с иском в суд о взыскании штрафной санкции.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства административного правонарушения, принял решение о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. ниже предела, установленного ст. 146.5 КоАП РСФСР с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П.

Кассационная инстанция находит, что принятое по делу решение не противоречит требованиям ст. 33, 34 КоАП РСФСР и разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся
в постановлении от 12.05.1998 N 14-П и определении от 01.04.1999 N 29-О, в которых отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная судом санкция за административное правонарушение соответствует названным требованиям, поэтому оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение на решение от 14.12.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19049/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.