Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2002 N Ф09-364/02-АК по делу N А60-23606 В иске о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени отказано правомерно, так как налоговым органом пропущен срок для обращения с иском в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 года Дело N Ф09-364/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.12.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23606.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС
РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 7694 руб. 03 коп. - недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени.

Решением от 19.12.2001 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с решением не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить. При этом заявитель полагает, что судом неправильно применена ст. 70 НК РФ.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд послужил факт неуплаты предпринимателем единого налога на вмененный доход за май, июнь 1999 г.

Выставленное требование N 3П на уплату налога со сроком исполнения до 20.05.2001 г. предпринимателем в добровольном порядке не исполнено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска налоговым органом срока для обращения с иском в суд.

Вывод суда является правильным.

Статьей 70 НК РФ установлен 3-х месячный срок для направления налогоплательщику требования об уплате налога после наступления срока для его уплаты.

Законом Свердловской области от 27.11.1998 г. “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ срок уплаты единого налога на вмененный доход установлен не позднее 25 числа месяца, предшествующего первому месяцу, за который осуществляется платеж.

Согласно ст. 48 НК РФ с иском в суд налоговая инспекция может обратиться в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что по недоимке за май - июнь 1999 г. срок
для обращения с иском в суд Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга пропущен.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23606 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.