Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2002 N Ф09-269/02-ГК по делу N Г-3020 Дело по иску о взыскании излишне уплаченной суммы за пользование тепловой энергией передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 года Дело N Ф09-269/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Салаватгидромаш“ на постановление апелляционной инстанции от 11.12.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3020 по иску ОАО “Салаватгидромаш“ к ОАО “Башкирэнерго“, Тепловые сети “Башкирэнерго“ о взыскании 968023 руб. 01 коп.

В заседании приняли участие представители истца: - Доброрезов В.А. по доверенности N 74/5-695 от 26.02.02,
- Мурсалимова М.И. по доверенности N 74/5-9 от 15.01.02.

Ответчики извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Салаватгидромаш“ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании излишне уплаченной суммы 968023 руб. 01 коп. за пользование тепловой энергией в период с декабря 1999 по март 2000 г.

Решением от 17.08.01 с ОАО “Башкирэнерго“ в пользу ОАО “Салаватгидромаш“ взыскано 968023 руб. 01 коп. В отношении Тепловых сетей ОАО “Башкирэнерго“ производство прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.01 решение отменено, в иске отказано.

ОАО “Салаватгидромаш“ с постановлением не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 6005 от 01.10.99 ОАО “Башкирэнерго“ производило поставку тепловой энергии для производственных нужд истца.

Требования истца о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы 968023 руб. 01 коп. за пользование тепловой энергией в период с декабря 1999 по март 2000 г. основаны на том, что в связи неисправностью приборов учета ответчиком неправильно произведен расчет количества полученной истцом тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал факт возникновения убытков, а также их размер и вину ответчика. При этом суд апелляционной инстанции указал, что платежные требования ответчика NN 6005 от 06.01.2000, от 08.02.2000, от 07.03.2000, от 06.04.2000 оплачены истцом частично за минусом сумм, указанных в
заявлениях об отказе от акцепта.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия банком к исполнению заявлений об отказе от акцепта вышеперечисленных платежных требований на оспариваемую сумму, а также выписки из лицевого счета истца, подтверждающие оплату истцом указанных платежных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку ведомости задолженности абонента N 6005 (ОАО “Салаватгидромаш“), которая, по мнению истца, подтверждает полную оплату платежных требований NN 6005 от 06.01.2000, от 08.02.2000, от 07.03.2000, от 06.04.2000.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не состоятелен, так как не подтвержден материалами дела.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции как о том, что отказ от акцепта не принят банком к исполнению, так и о наличии ущерба, причиненного излишней оплатой, не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюден ли порядок отказа от акцепта, установленный Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, установить, в какой форме расчетов произведена уплата взыскиваемой суммы и принять решение в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.