Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2002 N Ф09-233/02-ГК по делу N А76-17215/01 Суд сделал правильный вывод о том, что возведенное ответчиком мини-кафе является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 февраля 2002 года Дело N Ф09-233/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 01.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17215/01 по иску Прокурора Челябинской области в защиту государственных и общественных интересов, администрации Увельского района к предпринимателю Епремяну М.Е., третье лицо - Комитет по строительству и архитектуре
администрации Увельского района, о признании постройки самовольной, ее сносе и освобождении земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители: прокуратуры - Сабирова М.Ф., удост. N 3823; истца - Ярина Л.А., дов. от 25.04.01; ответчика - Епремян М.Е., свидет. N 199; Еремеев Е.Г., довер. от 11.02.01; третьего лица - Суркова И.Б., дов. N 388 от 27.12.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Челябинской области, администрация Увельского района обратились в арбитражный суд с иском к предпринимателю Епремяну М.Е., третье лицо - Комитет по строительству и архитектуре администрации Увельского района, о признании торгового помещения, расположенного по адресу: с. Кичигино Увельского района Челябинской области, самовольной постройкой, обязании снести торговое помещение и освободить земельный участок площадью 56 кв. м.

Решением от 01.11.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.12.01 решение оставлено без изменения.

Ответчик - Предприниматель Епремян М.Е. - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на то, что надлежащим истцом по настоящему делу является Администрация Кичигинского сельского Совета, торговый киоск не является капитальным строением, судом неправильно применены Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Епремяну М.Е. под установку торгового киоска постановлением главы администрации Кичигинской территории от 11.02.97 сроком на 5 лет на праве аренды (договор аренды N 285 от 26.02.97) выделен земельный участок площадью 30 кв. м.

На указанном земельном
участке ответчиком возведено капитальное строение из красного кирпича, которое, по мнению истца, является самовольной постройкой, в связи с чем заявлено требование о его сносе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком, предусматривали возможность возведения ответчиком сооружений и строений с соблюдением правил застройки, с разрешения соответствующих органов (п. 4 постановления N 9 от 27.02.98, п. 4.1 договоров аренды).

Однако ответчик без надлежащего согласования и разрешения на указанном земельном участке возвел торговое помещение (мини-кафе) капитального типа.

Кроме того, в нарушение требований п. 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.98 N 1420, предприниматель Епремян М.Е. построил указанный объект в пределах придорожной полосы (л. д. 42 - 43).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что возведенное ответчиком мини-кафе является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о необоснованном применении судами обеих инстанций Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.98, поскольку спорные отношения, связанные с самовольным строительством, возникли после принятия Правил. Как видно из материалов дела (л. д. 14 - 16), строительство спорного объекта началось в октябре 1999, поэтому нормы Правил применены судом правомерно.

Кроме того, несостоятелен довод заявителя о необоснованном отказе суда в привлечении в качестве надлежащего истца администрации Кичигинского сельсовета, поскольку согласно Уставу Увельского районного муниципального образования,
зарегистрированного Законодательным собранием Челябинской области 28.05.97, Кичигинский сельсовет входит в состав Увельского района (п. 1 ст. 4). Регулирование вопросов планировки и застройки на территории района в соответствии со ст. 10 Устава относятся к ведению местного самоуправления Увельского района.

Ссылка заявителя на необоснованное отнесение судом возведенного ответчиком объекта к сооружениям капитального типа отклоняется как противоречащая материалам дела (Заключение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, л. д. 51).

Таким образом, решение и постановление законны, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17215/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.