Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2002 N Ф09-260/02-АК по делу N А50-12975/2001 Дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются собственно налоговым платежом и для его возврата возможен только порядок, предусмотренный в договоре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 года Дело N Ф09-260/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 29.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12975/2001 по иску ОАО “Стирол“ к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми об обязании возвратить из бюджета 183992 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие
представители истца: Новоселов М.Н., дов. б/н от 08.02.02, Микрюков В.Л., дов. б/н от 08.02.02.

Права и обязанности представителям истца разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступало.

Другие участники процесса в судебном заседании отсутствуют. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ООО “Стирол“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об обязании возврата из бюджета излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 183992 руб. 99 коп.

Решением от 29.11.01 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное толкование судом ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль“.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт следует отменить, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО “Стирол“, уплатив в добровольном порядке в 2000 - 2001 гг. дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2000 г., I - II кв. 2001 г., обратилось 21.08.01 с заявлением в ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми, о возврате этих излишне уплаченных сумм, на что был получен отказ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском.

Принимая решение об обязании возврата из бюджета спорной суммы - 183992 руб. 99 коп., суд руководствовался ст. 78 НК РФ.

Данный вывод является неправильным.

В соответствии с разъяснением КС РФ, данным определением N 225-О от 13.11.01, дополнительные платежи по налогу на прибыль являются разновидностью налогового кредита.

В связи с отмеченным указанные платежи не являются собственно налоговым платежом и для его возврата в
соответствии со ст. ст. 66, 67 НК РФ возможен только порядок, предусмотренный в договоре.

Поскольку договор ОАО “Стирол“ при уплате спорных сумм не заключался, для их возврата отсутствует правовой механизм, предусмотренный налоговым законодательством.

Ссылка истца на возможность применения ст. 78 НК РФ по аналогии не принимается в связи с отсутствием оснований. Статья 1102 ГК РФ неприменима в данном споре в силу ст. 2 ГК РФ.

Кроме того, что касается сумм, уплаченных истцом в 2000 г., то также отсутствуют основания для их возврата в связи с тем, что, как следует из смысла постановления КС РФ N 3-П от 18.02.97, возврат из бюджета сумм возможен только в пределах одного бюджетного года.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12975/2001 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО “Стирол“ госпошлину по иску 1000 руб. и по кассационной жалобе - 500 руб. в доход федерального бюджета.