Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2002 N Ф09-259/02-АК по делу N А-13577 Поскольку уплата налога произведена с сумм, не являющихся доходом от предпринимательской деятельности, суд правомерно обязал налоговый орган зачесть уплаченную истцом сумму налога в счет будущих платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 года Дело N Ф09-259/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Демскому району г. Уфы на решение от 21.11.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-13577.

В судебном заседании приняли участие представители истца - Петрова Е.В., дов. от 28.09.01, Файзуллина С.В., дов. от 14.02.02.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Демском РОВД г. Уфы обратилось в Арбитражный суд РБ с иском о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по Демскому району г. Уфы, выразившихся в отказе зачесть излишне уплаченные 10561 руб. единого налога на вмененный доход в счет будущих платежей.

Решением от 21.11.01 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ “О милиции“, Налогового кодекса РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Демском РОВД г. Уфы в суд послужил отказ должностных лиц Инспекции МНС РФ по Демскому району г. Уфы зачесть уплаченные 10561 руб. единого налога на вмененный доход за третий квартал 2001 года в счет будущих налоговых платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, поскольку средства, полученные истцом от собственников охраняемого имущества, не являются доходом от предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход“ плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе и в сфере услуг по предоставлению автомобильных стоянок.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, согласно ст. ст. 1, 9, 35 Закона РФ от 18.04.91 г. N 1026-1 “О милиции“ относятся к органам государственной исполнительной власти, финансируемым за счет средств, поступающих на основе договоров об охране имущества, как законодательно установленного вида деятельности таких подразделений.

Таким образом, денежные средства, получаемые истцом от данного вида деятельности, не являются доходом от предпринимательской деятельности.

Поскольку уплата налога произведена с сумм, не являющихся доходом от предпринимательской деятельности, суд правомерно обязал налоговый орган зачесть уплаченную истцом сумму налога в счет будущих платежей.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются кассационной инстанцией как основанные на ошибочном толковании их заявителем применительно к обстоятельствам, установленным судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А-13577 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.