Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2002 N Ф09-62/02-ГК по делу N А76-14556/2001 Право городской администрации предоставлять земельные участки в аренду на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки является составной частью дееспособности муниципального образования и входит в понятие “ведения“ наряду с правом владения и пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2002 года Дело N Ф09-62/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Челябинской области на решение от 28.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14556/2001 по иску Прокурора Челябинской области в защиту государственных и общественных интересов к администрации г. Челябинска; третье лицо - ООО “УМР-4“, о признании недействительным ненормативного акта.

В
заседании приняли участие представители: истца: Костромов В.И., удост. N 58062; ответчика: Лопатина Н.М., дов. от 03.01.02 N 01-20/3.

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель не явился.

Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к главе администрации г. Челябинска о признании недействительным его постановления от 24.01.01 N 72-П о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка для проектирования и строительства здания офиса.

Истцом уточнено название ответчика - администрация г. Челябинска.

Решением от 28.09.01 иск удовлетворен частично. Признан недействительным п. 2.1 постановления в части аренды инфраструктуры и временного использования муниципальной инфраструктуры, а также в части постановки на учет в Городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска, п. 3.2 постановления и п. 3.3 в части, относящейся к аренде инфраструктуры. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.01 решение оставлено без изменения.

Прокурор с решением и постановлением не согласен, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск в полном объеме.

Оспаривая решение и постановление, прокурор ссылается на неприменение судом п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 215, ст. 9 Закона Челябинской области “О государственных и муниципальных землях Челябинской области“, подлежащих применению, и неправильное применение ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, ст. 71 Закона РФ “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, ст. 608 ГК РФ, подпунктов “в“ и “г“ пункта 1 ст. 72, п. 2 ст. 76 Конституции РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174
АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Челябинска от 24.01.01 N 72-П обществу с ограниченной ответственностью в краткосрочную аренду был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства офиса. Арендатор обязывался заключить договор аренды земли, инфраструктуры и договор использования земли и муниципальной инфраструктуры и поставить их на учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска (п. 2.1). Пунктом 3.2 постановления была определена возможность изъятия земельного участка без возмещения арендатору затрат, связанных с проектированием и строительством офиса в случае невыполнения условия предоставления в аренду земельного участка, а пунктом 3.3 - обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды земли и инфраструктуры в регистрирующем органе.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Муниципальное образование “Город Челябинск“ не является собственником передаваемого в аренду земельного участка. Поэтому, принимая решение о передаче имущества в аренду, оно действовало (в лице своего органа) не как собственник земельного участка, а как лицо, управомоченное на то и законом, и собственником.

В соответствии с п. “в“ ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей.

Соглашением “О разграничении предметов ведения и полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами на территории Челябинской области“ от 13.06.98, заключенным Правительством Российской Федерации
и администрацией Челябинской области, установлено, что в собственности Челябинской области находятся расположенные в пределах ее границ земельные участки, не переданные в установленном порядке в федеральную, муниципальную или частную собственностью.

Положением “Об аренде земель на территории Челябинской области“, утвержденным постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 30.09.99 N 656 (п. 1), предусмотрено, что арендодателями земель являются органы местного самоуправления (за исключением участков лесного фонда).

Таким образом, собственник управомочил орган местного самоуправления - администрацию г. Челябинска, быть арендодателем.

Кроме того, полномочия муниципального образования выступать арендодателем земельных участков, передаваемых под застройку, вытекают из действовавшего на момент принятия спорного постановления законодательства.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (п. 1 ст. 130 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 2 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

К вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройки территорий муниципальных образований и контроль за использованием земель на территории муниципального образования (п. п. 9, 11 ст. 6 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“).

Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (ч. 2 ст. 12 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“).

То есть без
земли муниципальное образование, а, следовательно, и местное самоуправление невозможны.

О том, что строительство офиса - вставки между двумя домами в г. Челябинске - вопрос местного значения, у сторон спора не вызвало.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, п. “м“ ст. 23, ст. 52, ст. 73, п. “а“ ст. 76 Закона Челябинской области “О земельных отношениях“ все земли в пределах городской черты и, в частности, подлежащие застройке, находятся в ведении органов местного самоуправления.

В ведении муниципальных образований в области градостроительства находится вопрос принятия решений об обеспечении потребностей населения в земельных участках из земель, переданных в ведение органов местного самоуправления, для осуществления градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из этого, право городской администрации предоставлять земельные участки в аренду на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки, как то предусмотрено ч. 1 ст. 71 Закона РФ “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, является составной частью дееспособности муниципального образования и входит в понятие “ведения“ наряду с правом владения и пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в иске о признании незаконным п. 1 постановления главы г. Челябинска от 24.01.01 N 72-п.

В то же время суд, исследовав доводы сторон, обоснованно признал п. п. 2.1, 3.2, 3.3 данного постановления недействительными, усмотрев незаконность возложенных на ООО “УМР-4“ обязательств по аренде инфраструктуры и регистрации.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.01 и постановление апелляционной
инстанции от 20.11.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14556/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.