Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2002 N Ф09-110/02-АК по делу N А50-11159/01 Исковые требования о признании недействительным постановления УФК МФ РФ о бесспорном списании бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, правомерно удовлетворены, поскольку выплатив гражданину компенсацию по восстановленному судом праву на ценную бумагу истец не допустил нецелевое использование бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2002 года Дело N Ф09-110/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермской области на решение от 13.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11159/01 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Западно - Уральского банка Сбербанка РФ к Управлению Федерального казначейства
Министерства финансов РФ по Пермской области о признании недействительным постановления.

В заседании принял участие представитель истца: Клейман Е.Г., доверенность от 22.01.02 N 148.

От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Сберегательный банк РФ в лице Западно - Уральского банка Сбербанка РФ обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермской области о признании недействительным постановления от 22.08.2001 N 21 о бесспорном списании бюджетных средств в сумме 18400 руб., использованных не по целевому назначению.

Решением от 13.11.2001 Арбитражного суда Пермской области иск удовлетворен, вышеназванное постановление признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2001 того же суда решение от 13.11.2001 оставлено без изменения.

Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермской области с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом ст. ст. 90, 115 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“, ст. ст. 124, 125, 127 АПК РФ, ст. ст. 284, 289 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 309, 329, 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ, Указа Президента РФ от 08.12.1992 N 1556 “О федеральном казначействе РФ“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Отделением Федерального казначейства по Березовскому району Пермской области проведена повторная проверка названного банка (дополнительного офиса N 1638/0135 Кунгурского отделения
СБ РФ) по вопросам целевого использования бюджетных средств для оплаты облигаций государственного целевого беспроцентного займа 1990 года, по результатам которой составлен акт от 09.06.2001 и Управлением Федерального казначейства по Пермской области принято постановление от 22.08.2001 N 21 о бесспорном списании бюджетных средств в сумме 18400 руб., использованных не по целевому назначению.

Основанием для списания указанной суммы явились выводы акта проверки о том, что банком, в нарушение п. 12 Письма Сбербанка РФ от 25.02.1994 с дополнениями от 13.10.1995 N 01-4223, выплачены денежные средства на погашение утраченной облигации государственного целевого беспроцентного займа 1990 года физическому лицу - Носову Г.А., без разрешения Минфина РФ.

Не согласившись с постановлением Управления Федерального казначейства по Пермской области от 22.08.2001 N 21 о бесспорном списании бюджетных средств в сумме 18400 руб., Сбербанк РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности списания с банка указанной суммы.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

В соответствии с Соглашением от 24.05.1994, заключенным между Минфином РФ и Сбербанком РФ, банк организует выкуп государственных целевых беспроцентных займов 1990 года за счет средств Минфина РФ.

Выплатив Носову Г.А. компенсацию по восстановленному судом праву на ценную бумагу (облигацию) истец не допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Поскольку названная компенсация в сумме 18400 руб. выплачена банком по ценной бумаге (облигации) по решению суда, вступившему в законную силу (л. д. 16), арбитражный суд правильно указал на приоритет данного
судебного решения перед применением требований п. 12 Письма Сбербанка РФ от 25.04.1994, то есть получением разрешения Минфина РФ, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 289 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 174 АПК РФ решение и постановление апелляционной инстанции переоценке не подлежат.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что постановление от 22.08.2001 N 21 Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермской области является неправомерным, что влечет его недействительность, так как филиалы, к которым относится Западно - Уральский банк Сбербанка РФ (л. д. 25 - 29), не включены в перечень участников бюджетного процесса, установленный ст. 152 Бюджетного кодекса РФ.

Ссылка заявителя на нарушение арбитражным судом ст. ст. 90, 115 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“, ст. ст. 124, 125, 127 АПК РФ, ст. ст. 284, 289 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 309, 329, 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ, Указа Президента РФ от 08.12.1992 N 1556 “О федеральном казначействе РФ“, судом кассационной инстанции не принимается, так как основана на неверном их толковании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11159/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.