Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2002 N Ф09-2735/01-ГК по делу N А34-267/01 К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится вопрос по отчуждению недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 января 2002 года Дело N Ф09-2735/01-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Щуплецовой А.И. на решение от 05.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-267/01 по иску предпринимателя Щуплецовой А.И. к Далматовскому потребительскому обществу, третье лицо Регистрационная палата Курганской области о понуждении к исполнению обязательств и регистрации сделки.

Стороны и третье
лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Щуплецова А.И. обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору купли - продажи, а третье лицо произвести регистрацию указанной сделки.

Решением от 05.09.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.01 решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы с судебными актами не согласен, просит их отменить и принять новое решение, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 16 Закона РФ “О потребительской кооперации“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, по договору купли - продажи от 01.03.01 Далматовское РАЙПО продало истцу здание магазина “ТПС“ в д. Павелово.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку совершена в нарушение ст. 16 Закона РФ “О потребительской кооперации“, п. 8.2. Устава Далматовского РАЙПО.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится вопрос по отчуждению недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

В уставе Далматовского районного потребительского общества данное положение закона не отраженно. Таким образом, вывод суда о нарушении порядка заключения сделки является необоснованным.

С учетом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Курганской области являются необоснованными и подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать им надлежащую правовую оценку,
принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-267/01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.