Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2002 N Ф09-72/02-АК по делу N А60-14465/01 Предоставление льготы по земельному налогу определяется видом осуществляемой деятельности, а не организационно - правовой формой субъекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 января 2002 года Дело N Ф09-72/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту на решение от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14465/01 по иску ОАО “Ирбитский стекольный завод“ к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель
истца - Наконечная М.В., дов. от 26.07.01 N 05/28.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Ирбитский стекольный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту от 05.07.01 N 12-04/282 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 1999 - 2000 г. г.

Решением от 24.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2001 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“, ст. 120 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ирбиту проведена выездная налоговая проверка ОАО “Ирбитский стекольный завод“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000 г. г.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.01 N 12-04/161 и принято решение от 05.07.01 N 12-04/282 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4435,2 руб. за неуплату земельного налога в результате неправомерного пользования в 1999 - 2000 г. г. льготой, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ для учреждений спортивно - оздоровительной направленности,
и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок сводного расчета по налогу на землю в виде штрафа в размере 383680,8 руб.

Удовлетворяя исковые требования общества и признавая недействительным вышеназванное решение Инспекции, арбитражный суд исходил из обоснованности действий истца.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 (в редакции Закона РФ от 16.07.92 N 3317-1) “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно - оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно - спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что летний оздоровительный лагерь “Дружба“, являясь филиалом ОАО “Ирбитский стекольный завод“, используется для организации отдыха и укрепления здоровья детей, а также работников общества и членов их семей, в связи с чем применение истцом указанной льготы является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не является учреждением в соответствии со ст. 120 ГК РФ, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. предоставление льготы определяется видом осуществляемой деятельности, а не организационно - правовой формой субъекта.

В части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление налоговой декларации решение суда также является правильным, поскольку согласно п. 2 ст. 119 НК РФ размер штрафа определяется в процентах от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, а общество от уплаты налога освобождено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14465/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.