Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2002 N Ф09-3397/2001-АК по делу N А47-2162/01 Дело передано на новое рассмотрение, так как арбитражным судом добросовестность действий налогоплательщика (в том числе уплачивались ли ранее налоговые платежи авансом до составления соответствующих расчетов), реальность поступления денежных средств на счет налогоплательщика по договорам с контрагентами, не исследовались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2002 года Дело N Ф09-3397/2001-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска на решение от 09.10.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2162/01 по иску ПК “Проект“ к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска о признании недействительным требования.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Зыкова В.М. по
доверенности от 10.01.2002.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое согласно ст. 119 АПК РФ удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

ПК “Проект“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска о признании недействительным требования от 27.04.2001 N 137 10-3-16/485 ТР и о возврате излишне взысканной суммы налогов 48693 руб.

Решением от 09.10.2001 Арбитражного суда Оренбургской области иск удовлетворен. Оспариваемое требование признано недействительным. Налоговый орган обязан возвратить истцу излишне взысканную по инкассовым поручениям NN 888, 889, 890 от 05.07.2000 сумму налогов в размере 38378 руб.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС по Октябрьскому району г. Орска с судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 45 НК РФ, указывая, что обязанность по уплате налогов обществом не исполнена, поскольку денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика до наступления срока уплаты налогов, после отзыва лицензии у банка.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПК “Проект“ открыл 02.02.1998 расчетный счет в филиале “Мосбизнесбанка“. 08.07.1999 истцом выставлены на данный расчетный счет платежные поручения NN 50, 51, 52 на перечисление соответственно: налога на добавленную стоимость за 2 квартал 1999 г. в сумме 80000 руб., налога на прибыль за 2
квартал 1999 г. в сумме 50000 руб. и 22924 руб. Списав с расчетного счета спорные суммы, филиал банка в бюджет их не перечислил в связи с запретом проведения банковских операций из-за отзыва лицензии.

Удовлетворяя иск налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что истцом выполнены все условия, необходимые для признания обязанности по уплате налогов исполненной.

Однако судебный акт является недостаточно обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ с учетом Постановления от 12.10.1998 N 24-П и Определения от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда РФ, одним из обязательных условий надлежащего исполнения обязанности по уплате налога является наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом действия налогоплательщика по уплате налога должны носить реальный и добросовестный характер.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем арбитражным судом добросовестность действий налогоплательщика (в том числе уплачивались ли ранее налоговые платежи авансом до составления соответствующих расчетов), реальность поступления денежных средств на счет налогоплательщика по договорам с контрагентами, не исследовались.

С учетом изложенного, вывод суда об исполнении истцом всех необходимых действий для признания его обязанности по уплате налогов исполненными является недостаточно обоснованным, и на основании ст. 176 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрения для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2162/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.