Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2002 N Ф09-3264/01-АК по делу N А60-14241/01 Признавая недействительным решение ИМНС РФ в части установления стоимости патента, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности осуществления истцом оптовой торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2002 года Дело N Ф09-3264/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга на постановление апелляционной инстанции от 14.11.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14241/01 по иску предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

В судебное заседание прибыли
представитель истца: Галяускас А.П., доверенность от 31.05.2001; представитель ответчика: Садчиков Д.М., доверенность от 20.12.2001 N 2442.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 05.06.2001 N 24 в части определения стоимости патента в размере 10000 руб. за квартал (за 2001 год в сумме 40000 руб.).

Решением от 11.09.2001 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.01 того же суда решение от 11.09.2001 отменено. Решение Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга от 05.06.2001 N 24 в части установления стоимости патента за квартал в размере 10000 руб. признано недействительным.

Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с постановлением апелляционной инстанции не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не нашел, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2001 Инспекцией МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга на основании решения N 24 предпринимателю Анатолиевой Н.П. выдан патент N АМ 66 437447 на право применения упрощенной системы налогообложения на период с 01.07.2001 по 31.12.2001 на вид деятельности: сдача товара на реализацию по договорам комиссии. Квартальная стоимость патента определена в сумме 10000 руб. (л. д. 10), годовая - 40000 руб.

Не согласившись с вышеназванным решением
налогового органа, и, полагая что расчетная годовая стоимость патента по ее виду деятельности должна составлять сумму в размере 2500 руб., предприниматель Анатолиева Н.П. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогового органа.

Отменяя решение суда первой инстанции и, признавая недействительным решение Инспекции МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга от 05.06.2001 N 24 в части установления стоимости патента за квартал в размере 10000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности осуществления истцом оптовой торговли.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ годовая стоимость патента для индивидуальных предпринимателей устанавливается с учетом ставок единого налога на доход за отчетный период решением органа государственной власти субъекта РФ в зависимости от вида деятельности.

В статье 4 Закона Свердловской области от 24.11.2000 N 35-ОЗ “О выборе объекта налогообложения, ставках единого налога и стоимости патента для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в Свердловской области“ установлены размеры годовой стоимости патента, в зависимости от вида деятельности.

Вид деятельности, указанный в патенте истца: сдача товара на реализацию по договорам комиссии в перечень ст. 4 вышеназванного областного Закона не включен.

Инспекция МНС РФ по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга, определяя квартальную и годовую стоимость патента в размерах, соответственно 10000 руб. и 40000 руб., применила к предпринимателю подпункт 5 п. 2 ст. 4 Закона Свердловской области от 24.11.2000 N 35-ОЗ, согласно которому годовая стоимость патента для
физических лиц, осуществляющих оптовую торговлю, кроме оптовой торговли жидким и газообразным топливом составляет сумму в размере 40000 руб. (л. д. 11).

Поскольку налоговый орган, в нарушение ст. 53 АПК РФ, не представил достаточных доказательств осуществления предпринимателем оптовой торговли, суд второй инстанции обоснованно не отнес вид деятельности истца: сдача товара на реализацию по договорам комиссии, к оптовой торговле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.11.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14241/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.