Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2002 N Ф09-3337/01-АК по делу N А76-14870/01 Арбитражный суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств правомерно снизил размер штрафа, взыскиваемый с предпринимателя за нарушение правил использования ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 января 2002 года Дело N Ф09-3337/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 01.10.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14870/01.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не заявлено.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась
в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю Лукьяновой Э.В. с иском о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 01.10.2001 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Лукьяновой Э.В. взыскан штраф в сумме 1000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с решением суда не согласна, просит его изменить, иск удовлетворить полностью.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованное снижение судом размера штрафа.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя Лукьяновой Э.В. к указанной ответственности послужили результаты проверки торговой точки ответчика, в ходе которой установлен факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин...“. При этом размер штрафных санкций, взыскиваемых за названное правонарушение, арбитражным судом был снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Данный вывод суда является правильным и соответствует Закону РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.08.1999 N 10, Европейской конвенции по защите прав человека 1952 г., согласно которым указанная ответственность должна применяться с учетом требований справедливости, соблюдения баланса частного и публичного интереса, характера деяния, обстоятельств его совершения, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно уменьшил размер штрафа,
судом кассационной инстанции не принимается, т.к. обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют, что ККМ не была применена при продаже товара на сумму 28 рублей 10 коп. Судом дана оценка правонарушению, ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности конституционно закрепленным принципам и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния и степени его общественной опасности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14870/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.