Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2002 N Ф09-3334/01-АК по делу N А34-205/01 Поскольку начисление спорных налогов и налоговых санкций произведено налоговым органом с сумм, не являющихся доходом от предпринимательской деятельности, а услуги отдела вневедомственной охраны не признаются реализацией товаров (работ, услуг), то суд законно и обоснованно признал недействительным решение ИМНС РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 января 2002 года Дело N Ф09-3334/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Макушинскому району Курганской области на решение от 17.10.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-205/01 по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД Макушинского района к Инспекции МНС РФ по Макушинскому району Курганской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие
представители: истца - Никулов Д.И., доверенность от 03.01.2002 N 7, ответчика - Тарасова О.А., доверенность от 05.01.2002 N 05.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Отдел вневедомственной охраны при ОВД Макушинского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ИМНС РФ по Макушинскому району Курганской области о признании недействительным решения N 68 от 29.06.01 в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, соответствующих пени и штрафов.

Решением от 17.10.2001 Арбитражного суда Курганской области иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции судебное решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Макушинскому району Курганской области с судебным актом не согласна, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 9 Закона РФ “О милиции“, ст. 2 ГК РФ, ст. 146 НК РФ, ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“.

Заявитель полагает, что Отдел вневедомственной охраны при ОВД Макушинского района Курганской области является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которая не пользуется правом освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по указанным налогам.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы выездной налоговой проверки, изложенным в акте от 30.05.2001 N 32 и согласно которым ОБО при ОВД Макушинского района необоснованно не включил в налогооблагаемый оборот выручку, полученную в период 1999 - 2000 годов в результате оказания услуг по охране имущества собственников, сопровождению грузов, установке охранно - сигнального оборудования и других.

Удовлетворяя иск ОБО
при ОВД Макушинского района, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку у истца отсутствует объект налогообложения по спорным налогам.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 146 НК РФ установлено, что не признаются реализацией товаров (работ, услуг), т.е. не являются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, согласно ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 35 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.91 “О милиции“ относятся к милиции общественной безопасности, входящей в единую систему государственных органов исполнительной власти, и финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, как законодательно установленного вида деятельности, направленной на защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. В названном Законе содержится перечень задач милиции: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом, а также охрана имущества собственников на
основе договоров. Перечень задач является исчерпывающим, не содержит признаков предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Также, согласно ст. 35 Закона РФ “О милиции“, требованиям Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства России N 589 от 14.08.1992) подразделения вневедомственной охраны осуществляют свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержатся за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от юридических и физических лиц, которые могут использовать только на цели, обусловленные названным Законом. Установленные тарифы по договорам ориентированы не на получение прибыли, а на компенсацию затрат, связанных с правоохранительной деятельностью в соответствии с законодательно установленными принципами деятельности подразделений милиции вневедомственной охраны. Средства, поступающие по договорам, являются целевыми и расходуются по смете на выплату денежного содержания, материально - техническое обеспечение, а также социальные выплаты в соответствии с нормами, установленными законодательством для органов внутренних дел МВД РФ.

Подразделения вневедомственной охраны не обладают полной правоспособностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку они не могут направлять денежные средства на отличные от установленных Законом цели и выполнять не предусмотренную Законом деятельность, не регистрируются как субъекты предпринимательской деятельности в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Кроме того, статья 41 Бюджетного Кодекса РФ к неналоговым доходам относит доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку начисление спорных налогов и налоговых санкций произведено налоговым органом с сумм, не являющихся доходом от предпринимательской деятельности, а услуги отдела вневедомственной охраны по смыслу подпункта 4 пункта 2 ст. 146 НК РФ не признаются реализацией
товаров (работ, услуг), то суд законно и обоснованно признал недействительным решение ИМНС РФ по Макушинскому району Курганской области N 68 от 29.06.01 в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, соответствующих пени и штрафов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются кассационной инстанцией как основанные на ошибочном толковании их заявителем применительно к обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-205/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.