Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.01.2002 N Ф09-3252/01-АК по делу N А71-209/01 Исковые требования о признании недействительным акта Инспекции МНС РФ об уплате недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектам СКС обоснованно удовлетворены, так как истцом предоставлены доказательства правомерности использования им льготы по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 января 2002 года Дело N Ф09-3252/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-209/01 по иску ОАО “Завод бытовой техники“ к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным требования.

От истца
и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Завод бытовой техники“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска от 08.06.2001 N 2065 об уплате недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов СКС в сумме 355500 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 71100 руб.

Решением от 22.08.2001 Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены, требование Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска от 08.06.2001 N 2065 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 того же суда решение от 22.08.2001 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, в иске отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки ОАО “Завод бытовой техники“ по уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов СКС за 4 квартал 2000 г., налоговым органом выявлен факт необоснованного уменьшения данного налога на сумму затрат, направленных на содержание ОАО ДК “Аксион“, ОАО “Водно - лыжная база“ что явилось основанием для доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов СКС в вышеназванной сумме и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ - решение от 08.06.2001 N 05-11-06/066. На
основании этого решения было выставлено вышеназванное требование.

Удовлетворяя иск налогоплательщика и, признавая оспариваемое требование Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска недействительным, арбитражный суд исходил из обоснованности действий истца.

Данный вывод соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. “ч“ п. 1 ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов СКС исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные из норм, установленных органами местного самоуправления на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Положением “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы“, утвержденным решением Гордумы г. Ижевска от 27.06.1995 N 102 также закреплено названное условие.

Из содержания п. п. “ч“ п. 1 ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и Положения “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы“ следует, что указанная в них льгота по налогу на содержание жилфонда и объектов СКС предоставляется предприятиям и организациям, понесшим затраты на содержание вышеназванных объектов при долевом участии, исходя из норм, установленных Гордумой г. Ижевска.

Из вышеизложенного следует, что достаточными документами для предоставления права на названную льготу по долевому участию является договор с предприятием (организацией), на балансе которого находится объект финансирования и платежный документ, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Поскольку у истца имелись договоры на долевое участие в содержании ОАО ДК “Аксион“, ОАО “Водно - лыжная база“ а также иные документы, свидетельствующие о фактически произведенных расходах в содержании этого
объекта в пределах установленных Гордумой г. Ижевска норм, то он правомерно воспользовался льготой по налогу на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы.

Довод заявителя о неправильном толковании арбитражным судом п. п. “ч“ п. 1 ст. 21 Закона РФ судом кассационной инстанции отклоняется, так как основан на неправильном толковании этой нормы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-209/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.