Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2001 N Ф09-3149/01-АК по делу N А60-15505/01 Удовлетворяя иск, суд исходил из недоказанности налоговым органом состава правонарушения в действиях налогоплательщика в связи с обоснованностью включения во внереализационные расходы дебиторской задолженности как нереальной для взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 декабря 2001 года Дело N Ф09-3149/01-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 25.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15505/01.

В судебном заседании приняли участие: представители истца - Кибардина И.В. по дов. от 01.09.01, - Корнилов А.И. по дов. от 01.09.01; представитель ответчика - Фисюк В.В. по
дов. от 24.08.01 N 02-20-ю.

ООО “Интэрон“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным решения от 07.08.01 N 209 и требования об уплате налогов от 07.08.01 N 113-02.

Решением от 25.09.01 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по Кировскому району с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 15 “Положения о составе затрат...“, полагая, что налогоплательщик не вправе относить на себестоимость продукции (работ, услуг) дебиторскую задолженность ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, независимо от использования права на обращение в суд.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО “Интэрон“, в частности, по налогу на прибыль за период с 01.01.98 по 31.12.2001 налоговым органом выявлено отнесение во внереализационные расходы ранее истечения трехлетнего срока исковой давности суммы дебиторской задолженности 40574 руб. Действия налогоплательщика привели к неуплате налога на прибыль за вышеуказанный период в сумме 12380 руб. Выводы акта проверки от 29.06.01 N 590-02 явились основанием для вынесения решения от 07.08.01 N 209 о доначислении налогоплательщику налога на прибыль в указанной сумме, соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В соответствии с решением ИМНС РФ выставила требование от 07.08.01 N 113-02.

Из материалов дела также следует, что спорная сумма дебиторской задолженности присуждена налогоплательщику судебными актами арбитражного суда, в соответствии с которыми истец обращался в службу судебных приставов за
исполнением. В ходе исполнительных действий выявлена нереальность взыскания долгов, о чем имеются соответствующие акты судебных приставов - исполнителей.

Полагая, в связи с изложенным, что ненормативные акты ИМНС РФ являются незаконными, Общество обратилось в суд с их обжалованием.

Удовлетворяя иск, суд исходил из недоказанности налоговым органом состава правонарушения п. 1 ст. 122 НК РФ в действиях налогоплательщика в связи с обоснованностью включения во внереализационные расходы дебиторской задолженности как нереальной для взыскания.

Вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с п. п. 13, 15 “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении“ (утвержденного Постановлением Правительства от 5 августа 1992 г. N 552), конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается от финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания, включаются в состав внереализационных расходов и учитываются при налогообложении прибыли.

Поскольку нереальность взыскания дебиторской задолженности подтверждена актами службы судебных приставов - исполнителей, вывод арбитражного суда о том, что у налогового органа не имелось оснований для вынесения решения и требования в спорной части,
является правильным.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении налогоплательщиком срока исковой давности при списании долгов, кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неправильном понимании ответчиком норм материального права.

В силу ст. 195 ГК РФ, в целях учета дебиторской задолженности, под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию (в связи с утратой возможности обращения в суд).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15505/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.